ÖstrandsNisse: Som du skriver går det lösa genom att skriva avtal som med tydlighet löser ansvarsfrågan vid såna här incidenter. När man går ut och rantar i media får man dock intrycket att något sådant avtal inte skrivits och att man är sur för detta. Menar du att det även borde finnas nån "sedvänjeklausul" som även utan skrivet avtal tvingar det finska hockeyförbundet att ersätta Frölunda?
Kattgubben: Jag tycker likadant som dig att det känns lite brunt att gråta ut i media när olyckan inträffat. Oavsett hur kontrakt är skriven så måste man som klubbdirektör/GM/sportchef vara medveten om att en skada kan inträffa. Antingen finns ett sådant scenario inskriven i kontraktet eller så har man inte skrivit ett sådant. Det är liksom bara att gilla läget.
Om möjligheten finns att skriva in någon form av klausul för att något likt detta skulle inträffa så hade åtminstone jag, om jag varit ansvarig för kontrakskrivning, sett till att få in det i avtalet.
· 
