Problem nr 1 är att det är Timråfolket som sviker vid matcherna. Man tycker ju att de har närmast till hemmamatcherna. Om en ev. ny hall förläggs till Sundsvall o bara 1000 Timråbor ställer upp/match så kommer detta ändå betyda att det blir mer folk på matcherna än vad som varit senaste åren. Problem 2 är att nuvarande hall är skitbillig i jämförelse med vad en nyetablering skulle komma att kosta. Även om sponsorbidragen troligen kommer bli avsevärt bättre i Sundsvall. Klubbens styrelse är nog väl medvetna om problemen men man sitter i beslutsvånda, vilket är fullt förståeligt. Något måste emellertid göras o det ganska så snart. Jämförelse med Luleå som enligt tidningarna gjort ett ekonomiskt kalasår. Men om man ser till de senaste årens värvningar så kanske man enklare förstår varför det gått så bra för just dom.
Det är dj,,, lätt att gapa efter stora stycken, men om lädret är tunt får det inte bli än tunnare för att belackare utan ekonomisk kunskap härjar i detta med ”Ny arena” . För att Timrå IK över huvudtaget skall kunna klara av kapital och drift kostnader för en ny arena krävs en helt annan ekonomisk plattform än vad som föreligger idag, vilket jag inte kan se i nutid. De pengar som finns måste i första hand säkerställa en fortsättning i E.S, mao inköp av spelare som kan tillföra och bidra till en SM-final. När det är en realitet, då kan dessa absurda funderingar åter läggas på bordet, men innan dess finns inget utrymme för en ny arena.
Om i fall att det kommer en dag när Timrå IK har resurser för en ny hall, skall den absolut inte etableras i Sundsvall city, vilka fabler. Hockey spelas i Timrå, korgboll i staden, tro inte att staden Sundsvall är en garanti för att få mer än 6000 på läktarna. Men jag kan tro att en medelväg är en optimal etablering, typ i Birsta, men vägen till en ny arena som kan skapa större affärsmässiga resurser för TIK är lång och idag finns inte det kapitalet som krävs. Så! Lägg ner dessa resoneranden, det finns ingen dubbel botten i kassa kistan, tyvärr bara att inse.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
Problem 2 är att nuvarande hall är skitbillig i jämförelse med vad en nyetablering skulle komma att kosta. Även om sponsorbidragen troligen kommer bli avsevärt bättre i Sundsvall.
Klubbens styrelse är nog väl medvetna om problemen men man sitter i beslutsvånda, vilket är fullt förståeligt. Något måste emellertid göras o det ganska så snart.
Jämförelse med Luleå som enligt tidningarna gjort ett ekonomiskt kalasår.
Men om man ser till de senaste årens värvningar så kanske man enklare förstår varför det gått så bra för just dom.