Olle & Rolfie: Vad gäller den sista backvärvningen (a k a 'förstebacken') har man uppenbarligen spelat högt, men hittills förlorat. Det har sannolikt budats på en del, avvaktats med andra och i allmänhet hoppats att det ska dyka upp godbitar. Med facit i hand kan jag tänka mig att man gärna skulle ha backat till april och valt en annan strategi. Nu står vi här i seriepremiärsveckan, med en viktig lucka i truppen fortfarande öppen. Synnerligen olyckligt, och det är väl inte ens någon som är intresserad av att diskutera detta faktum utifrån frågan om det ä r ett misslyckande? Därom råder knappast något tvivel. Inte för oss, inte för precis samtliga i och kring laget. Självklart ska Linkan ha kritik för detta. Lika självklart tror jag vi kan utgå från att det inte blir något förlängning av hans snart utgående sportchefsförordnande.
Sen det här med att 'grina ut i media'. Rolfmeister: Nja, jag vet inte om jag håller med. Jag gillar själv inte tidningsgnäll. Men när Linkan står inför journalister som pressar honom om uteblivna förstärkningar och the bottom line är det simpla: kassan är tom - vad fan ska han säga? 'Nä, vi tycker inte att vi behöver förstärkningar i dagsläget'? 'Klart vi skulle kunna värva, men vi har ingen lust'?
Säger Linkan som det är gnäller han. Slingrar han sig ('vi avvaktar'...) blir alla skitförbannade. Jag avundas honom inte den sitsen. Detta alldeles oavsett hur mycket hans egen inkompetens tvingat ner röven i stolen. Sen kan man väl tycka att det, faktiskt, finns en poäng i att göra just sponsorer uppmärksamma på att det saknas pluring för spektakulära tillskott. Det ökar sannolikt chansen för att dom ska skjuta till, jämfört med om man flashar firmakortet och ljugskrävlar om att 'jodå, här finns det päningan!'.
Upprördheten i supporterleden kommer hursom likt ett brev på posten. Vi gillar själva att vara kaxiga, och vill absolut inte att vår klubb ska framställas som det minsta misslyckad eller på dekis. Alldeles oavsett hur djupt ner i träsket vi befinner oss. Här finns en kommunikationskonflikt. Och nej: jag tror inte att Linkan är den mest lämpade personligheten för att hantera denna balansgång.
Slutligen: trevligt med lite mer nyanserade inlägg. Jag tycker att både du och du (hoppas ni ser var jag pekar) argumenterar väl. Doch: du (Olle) ifrågasätter huruvida tonens hårdhet på ett forum påverkar en förenings rykte. Jag tycker det är lite...Linkan-slingrigt. Jag förespråkar absolut inte att vi ska all go 1984 och bli ett forum beståendes av Huge-kloner, men: klart att ord har betydelse. HS har förmodligen rätt många läsare. När vi sitter och eldar på har vi såväl en agenda som ett ansvar. Vi ska inte överdriva betydelsen av detta, men vi ska inte heller nonchalera det. Hålla viss höjd. Det tjänar både vi och forumets läsvärde på.
Bragd-Birger: Vi är överrens i mycket och jag håller särskilt med dig om att det är önskvärt med en balans i uttalandena till media och fans. Just därför tycker jag också att det är onödigt av Link att så fort det talas nyförvärv poängtera att vi är panka. Visst, lokalreportrarna kanske pickar på honom som utsvultna gamar i ämnet men jag har ändå svårt att tänka mig att det inte, i alla fall någon gång, ska gå att svara på frågor om förvärv utan att ta upp det ”ekonomiska läget” varje gång en journalist ringer.
Sedan, nu när vi återigen ställs inför en premiär med en ofullständig trupp, så tycker jag det kan vara värt att dra det här med stålarna lite längre än att bara konstatera det uppenbara faktum att vi har för lite intäkter pga bristande framgångar. Det jag vill åt är backsidan: Alltså hur är det egentligen möjligt att det inte finns i alla fall liiite mer deg till att investera där? Visst, det ekonomiska läget har tydligen försämrats ytterligare under sommaren, men ändå, dagens backsida kan omöjligt, jag säger o-m-ö-j-l-i-g-t, vara några 20% insparningar, vi måste prata närmare 50%, och så mycket har det knappast sparats på forwardssidan eller målvaktssidan. Här ser vi alltså ett tydligt ställningstagande från Timrå att backsidan inte är lika värd att satsa på, eller inte lika värd att prioritera tidigt, och då undrar man ju ofrånkomligt; vad i fjolårets upplaga av Timrå gav sken av det? Bilden var väl snarare tvärtom kan man tycka. Jag köper inte att backmarknaden under hela silly season har varit så stendöd att det inte funnits lägen att lösa det bättre tidigare. Kort sagt så är backlösningen är helt orimlig, det ekonomiska läget till trots.
När det gäller sponsorbiten så tror jag det är ganska mycket samma sak för sponsorerna som för oss, bristande framgång equals bristande förtroende och det är nog flera sponsorer som känner att deras pengar ger dålig avkastning, och det blir liksom förutsättningen när frågan sedan ställs om hur många som uppmuntras av Linkans pressuttalanden. Svaret är nog olika men jag vet att jag själv skulle ställa mig ytterst tveksam till att fortsätta investera i en firma vars mäklare gett mig dålig avkastning tidigare, särskilt om de lipade om att de fått för lite medel för att göra de rätta placeringarna. Jag skulle snarare meddela firman; ”byt mäklare sedan får ni mer pengar”. Inte riktigt samma sak men ändå.
· 
Nu står vi här i seriepremiärsveckan, med en viktig lucka i truppen fortfarande öppen. Synnerligen olyckligt, och det är väl inte ens någon som är intresserad av att diskutera detta faktum utifrån frågan om det ä r ett misslyckande? Därom råder knappast något tvivel. Inte för oss, inte för precis samtliga i och kring laget.
Självklart ska Linkan ha kritik för detta. Lika självklart tror jag vi kan utgå från att det inte blir något förlängning av hans snart utgående sportchefsförordnande.
Sen det här med att 'grina ut i media'. Rolfmeister: Nja, jag vet inte om jag håller med. Jag gillar själv inte tidningsgnäll. Men när Linkan står inför journalister som pressar honom om uteblivna förstärkningar och the bottom line är det simpla: kassan är tom - vad fan ska han säga? 'Nä, vi tycker inte att vi behöver förstärkningar i dagsläget'? 'Klart vi skulle kunna värva, men vi har ingen lust'?
Säger Linkan som det är gnäller han. Slingrar han sig ('vi avvaktar'...) blir alla skitförbannade. Jag avundas honom inte den sitsen. Detta alldeles oavsett hur mycket hans egen inkompetens tvingat ner röven i stolen.
Sen kan man väl tycka att det, faktiskt, finns en poäng i att göra just sponsorer uppmärksamma på att det saknas pluring för spektakulära tillskott. Det ökar sannolikt chansen för att dom ska skjuta till, jämfört med om man flashar firmakortet och ljugskrävlar om att 'jodå, här finns det päningan!'.
Upprördheten i supporterleden kommer hursom likt ett brev på posten. Vi gillar själva att vara kaxiga, och vill absolut inte att vår klubb ska framställas som det minsta misslyckad eller på dekis. Alldeles oavsett hur djupt ner i träsket vi befinner oss.
Här finns en kommunikationskonflikt. Och nej: jag tror inte att Linkan är den mest lämpade personligheten för att hantera denna balansgång.
Slutligen: trevligt med lite mer nyanserade inlägg. Jag tycker att både du och du (hoppas ni ser var jag pekar) argumenterar väl.
Doch: du (Olle) ifrågasätter huruvida tonens hårdhet på ett forum påverkar en förenings rykte. Jag tycker det är lite...Linkan-slingrigt. Jag förespråkar absolut inte att vi ska all go 1984 och bli ett forum beståendes av Huge-kloner, men: klart att ord har betydelse. HS har förmodligen rätt många läsare. När vi sitter och eldar på har vi såväl en agenda som ett ansvar. Vi ska inte överdriva betydelsen av detta, men vi ska inte heller nonchalera det. Hålla viss höjd. Det tjänar både vi och forumets läsvärde på.