Bragd-Birger: Vi är överrens i mycket och jag håller särskilt med dig om att det är önskvärt med en balans i uttalandena till media och fans. Just därför tycker jag också att det är onödigt av Link att så fort det talas nyförvärv poängtera att vi är panka. Visst, lokalreportrarna kanske pickar på honom som utsvultna gamar i ämnet men jag har ändå svårt att tänka mig att det inte, i alla fall någon gång, ska gå att svara på frågor om förvärv utan att ta upp det ”ekonomiska läget” varje gång en journalist ringer.
Sedan, nu när vi återigen ställs inför en premiär med en ofullständig trupp, så tycker jag det kan vara värt att dra det här med stålarna lite längre än att bara konstatera det uppenbara faktum att vi har för lite intäkter pga bristande framgångar. Det jag vill åt är backsidan: Alltså hur är det egentligen möjligt att det inte finns i alla fall liiite mer deg till att investera där? Visst, det ekonomiska läget har tydligen försämrats ytterligare under sommaren, men ändå, dagens backsida kan omöjligt, jag säger o-m-ö-j-l-i-g-t, vara några 20% insparningar, vi måste prata närmare 50%, och så mycket har det knappast sparats på forwardssidan eller målvaktssidan. Här ser vi alltså ett tydligt ställningstagande från Timrå att backsidan inte är lika värd att satsa på, eller inte lika värd att prioritera tidigt, och då undrar man ju ofrånkomligt; vad i fjolårets upplaga av Timrå gav sken av det? Bilden var väl snarare tvärtom kan man tycka. Jag köper inte att backmarknaden under hela silly season har varit så stendöd att det inte funnits lägen att lösa det bättre tidigare. Kort sagt så är backlösningen är helt orimlig, det ekonomiska läget till trots.
När det gäller sponsorbiten så tror jag det är ganska mycket samma sak för sponsorerna som för oss, bristande framgång equals bristande förtroende och det är nog flera sponsorer som känner att deras pengar ger dålig avkastning, och det blir liksom förutsättningen när frågan sedan ställs om hur många som uppmuntras av Linkans pressuttalanden. Svaret är nog olika men jag vet att jag själv skulle ställa mig ytterst tveksam till att fortsätta investera i en firma vars mäklare gett mig dålig avkastning tidigare, särskilt om de lipade om att de fått för lite medel för att göra de rätta placeringarna. Jag skulle snarare meddela firman; ”byt mäklare sedan får ni mer pengar”. Inte riktigt samma sak men ändå.
RocknRolf2: Jag kan konstatera att jag håller med dig i det här fallet. Det man inte begriper är ju att 1:e backen inte kommit än, fast det har gått ett halvår av snack om att han skulle vara med i premiären.
Jag får precis som dig o andra inte ekvationen att gå ihop.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
Sedan, nu när vi återigen ställs inför en premiär med en ofullständig trupp, så tycker jag det kan vara värt att dra det här med stålarna lite längre än att bara konstatera det uppenbara faktum att vi har för lite intäkter pga bristande framgångar. Det jag vill åt är backsidan: Alltså hur är det egentligen möjligt att det inte finns i alla fall liiite mer deg till att investera där? Visst, det ekonomiska läget har tydligen försämrats ytterligare under sommaren, men ändå, dagens backsida kan omöjligt, jag säger o-m-ö-j-l-i-g-t, vara några 20% insparningar, vi måste prata närmare 50%, och så mycket har det knappast sparats på forwardssidan eller målvaktssidan. Här ser vi alltså ett tydligt ställningstagande från Timrå att backsidan inte är lika värd att satsa på, eller inte lika värd att prioritera tidigt, och då undrar man ju ofrånkomligt; vad i fjolårets upplaga av Timrå gav sken av det? Bilden var väl snarare tvärtom kan man tycka. Jag köper inte att backmarknaden under hela silly season har varit så stendöd att det inte funnits lägen att lösa det bättre tidigare. Kort sagt så är backlösningen är helt orimlig, det ekonomiska läget till trots.
När det gäller sponsorbiten så tror jag det är ganska mycket samma sak för sponsorerna som för oss, bristande framgång equals bristande förtroende och det är nog flera sponsorer som känner att deras pengar ger dålig avkastning, och det blir liksom förutsättningen när frågan sedan ställs om hur många som uppmuntras av Linkans pressuttalanden. Svaret är nog olika men jag vet att jag själv skulle ställa mig ytterst tveksam till att fortsätta investera i en firma vars mäklare gett mig dålig avkastning tidigare, särskilt om de lipade om att de fått för lite medel för att göra de rätta placeringarna. Jag skulle snarare meddela firman; ”byt mäklare sedan får ni mer pengar”. Inte riktigt samma sak men ändå.