Woody: Jag säger inte att Sevcs ord är mindre allvarliga bara för att dom (förmodligen) är vanliga, däremot tycker jag att man måste stanna upp lite och tänka efter en sån här gång.
Oavsett om det gäller kommentarer om någons hudfärg, minoritetsbefolkning eller tillmälen baserade på historiska hemskheter så tycker jag inte att 10 matchers avstängning står i paritet till brottet en sån här gång.
Om detta skall bedömas som ett vanligt brott, eftersom det inte är ok någon annanstans heller, så får väl en domstol kika på ärendet och dela ut några dagsböter i så fall? Vad hade Sven-Åke eller Zohran fått när dom skrikit något sånt här på stan?
Det jag sedan raljerar lite över är hur media har en tendens att överdriva betydelsen av vissa urvattnade skällsord medan många andra går obemärkta förbi...dom som inte säljer lösnummer.
Självklart är det helt fel att använda ord som de Sevcs använder och jag är helt för att sånt beteende bestraffas, samtidigt tycker jag någonstans att det finns ett glapp mellan vad samhället som enhet tycker är ok och vad minoritetsgrupper eller människor i olika åldrar, kön eller civilstatus tycker är ok.
Jag tycker att det gäller att kolla lite på hur yngre generationer har hittat sätt att avdramatisera uttryck som tidigare varit helt tabubelagda. Ofta skapas det smått komiska implicita regler, i USA är det ju inte ovanligt att mörkhyade personer använder "the N-word" i vardagligt språk, skulle det användas av en vithyad individ så kopplas ordet samman med en tidigare förtryckarmentalitet och är ett gigantiskt "no-no" (vilket det naturligtvis borde vara för ALLA, hela tiden).
Nu seglar jag iväg lite från ämnet men min poäng är att såna här frågor är så beroende av vem som säger vad till vem. Det är inte bara de uttalade orden som har betydelse (vilket jag kan tycka är grundläggande fel). Och sen när du skriver:
"När ett sådant beteende inte är okej någon annanstans, varför skulle det vara det på en hockeyrink?"
...då tänker jag lite på saker man hör i andra sammanhang. På stan, i skolan, på nätet osv. Jösses om man skulle anmäla alla fula ord som folk vräker ur sig överallt. Och jösses om alla skulle bli fällda för skit dom säger/skriver! Då kanske det faktiskt skulle finnas ett hopp om att våra snorungar faktiskt blir väluppfostrade en vacker dag.
Faktum är att mediadrevet just nu får mig att tro att såna här ord faktiskt är enormt mycket mer ok på andra platser än just på en hockeyrink.
Sedan tycker jag oxå att det Sevcs vräker ur sig (om det nu är det som sagts)det får media mfl att låta som om det vore nåt fult och hemskt att vara!!! M a o är det ju dom som är provocerar kan man tycka. Ja, vad vet jag!!
Olle: Egentligen är jag för trött för att svara, men det behöver å andra sidan inte bli så långt. Verkar som vi är överens i princip. Helt klart är att humor i allmänhet är ett förträffligt vapen, men som du säger är det lättare för målgruppen själv använder sig av vapnet. Woody Allen drar ett skämt om judar och vi garvar. Du och jag gör det och saken hamnar i ett nytt läge. Sedan håller jag med dig, för att återgå till hockey, om att 10 matcher är oproportionerligt i det här fallet. Bättre då att prova fallet i domstol. Sedan kan ni gärna kalla mig för snusande lappjävel, för jag anar att jag är i gott sällskap...;-). Storvinst på tisdag. Äntligen 5-0 och klara siffror.
· 
Oavsett om det gäller kommentarer om någons hudfärg, minoritetsbefolkning eller tillmälen baserade på historiska hemskheter så tycker jag inte att 10 matchers avstängning står i paritet till brottet en sån här gång.
Om detta skall bedömas som ett vanligt brott, eftersom det inte är ok någon annanstans heller, så får väl en domstol kika på ärendet och dela ut några dagsböter i så fall? Vad hade Sven-Åke eller Zohran fått när dom skrikit något sånt här på stan?
Det jag sedan raljerar lite över är hur media har en tendens att överdriva betydelsen av vissa urvattnade skällsord medan många andra går obemärkta förbi...dom som inte säljer lösnummer.
Självklart är det helt fel att använda ord som de Sevcs använder och jag är helt för att sånt beteende bestraffas, samtidigt tycker jag någonstans att det finns ett glapp mellan vad samhället som enhet tycker är ok och vad minoritetsgrupper eller människor i olika åldrar, kön eller civilstatus tycker är ok.
Jag tycker att det gäller att kolla lite på hur yngre generationer har hittat sätt att avdramatisera uttryck som tidigare varit helt tabubelagda. Ofta skapas det smått komiska implicita regler, i USA är det ju inte ovanligt att mörkhyade personer använder "the N-word" i vardagligt språk, skulle det användas av en vithyad individ så kopplas ordet samman med en tidigare förtryckarmentalitet och är ett gigantiskt "no-no" (vilket det naturligtvis borde vara för ALLA, hela tiden).
Nu seglar jag iväg lite från ämnet men min poäng är att såna här frågor är så beroende av vem som säger vad till vem. Det är inte bara de uttalade orden som har betydelse (vilket jag kan tycka är grundläggande fel). Och sen när du skriver:
"När ett sådant beteende inte är okej någon annanstans, varför skulle det vara det på en hockeyrink?"
...då tänker jag lite på saker man hör i andra sammanhang. På stan, i skolan, på nätet osv. Jösses om man skulle anmäla alla fula ord som folk vräker ur sig överallt. Och jösses om alla skulle bli fällda för skit dom säger/skriver! Då kanske det faktiskt skulle finnas ett hopp om att våra snorungar faktiskt blir väluppfostrade en vacker dag.
Faktum är att mediadrevet just nu får mig att tro att såna här ord faktiskt är enormt mycket mer ok på andra platser än just på en hockeyrink.