söder över: Det handlar väl inte bara om juniorer. Tar du in Strålman på backen snor han 25-30 minuters speltid av övriga backar. Regin/Nielsen plockar mer än så av centertiden. På målvaktsfronten lär väl Jocke/Bella få alternera som back-up. Men, visst. Det är ju möjligt att sådant inte får någon som helst påverkan på lagkemin. Jag tycker dock att det är en faktor att ha med i beräknandet.
Vad gäller den enorma publiktillströmningen och miljonerna i positivt cash-flow: den enda av spelarna det spekuleras kring som garanterat skulle boosta biljettförsäljningen är Zäta. Han säger själv att det inte är aktuellt förrns till jul. Regin/Strålman/Nielsen kommer så klart att öka publikintresset. men hur mycket? Och kommer intresset stå sig även om Timrå åker på ett antal smällar i rask takt, liknande förra säsongen? Vilka marginaler har egentligen Timrå för att hantera de risker ett ökat ekonomiskt åtagande ändå innebär? (Ja, ja. Sponsorer. Men finns det ett oändligt hav av dessa att ösa ur, nu när Timrå sannolikt spammat sönder dom i minst ett år?)
Man kan tycka att Hockeyligan är totala puckon, men man måste ändå fråga sig varför 8/12 klubbar var emot spelare på korttidskontrakt. Att det handlar om att 'dom har inga egna spelare att hämta hem' är lite löjligt. Mora hade väl knappast klasar av egna produkter over there, men dom lyckades ju förstärka laget rätt hyfsat ändå förra gången det begav sig. Och: om det nu innebär en sån ekonomisk boost för klubbarna - varför neka? Om vi bortser från klubbar som garanterat kommer ha hög publiktillströmning oavsett (HV, Växjö...hm, några fler?) så borde alla andra lag jubla av möjligheten att tälja guld med fällkniven.
Som sagt, jag är skeptisk. Inte så att jag ser NHL-spelare som jämmerdal och elände rakt av, men jag tycker att det är på sin plats med en eftertanke eller två i den här lite frikyrkerliga 'hit mä proffsen!!1'-yran. Den här säsongen skulle handla om överlevnad. Nubben/Montén et al har byggt/tränat laget utifrån vissa förutsättningar. Jag ser risker med att dels ändra förutsättningarna, och dels ändra laget. I synnerhet som man med stor säkerhet kommer att gå tillbaka till plan A innan jul (egen, substanslös magkänsla).
Bragd-Birger: Anledningen till att många klubbar är emot i denna fråga antar jag är att de förmodligen redan fyllt sina icke EU-platser i sina lag. Själv är jag kluven. Det känns som ett moment 22. Om lockouten blir lång, får vi förmodligen in någon spelare efter jul. Men vilka finns det att välja mellan då? Och om lockouten blir kort är allt detta en ickefråga. Då drabbas Allsvenskan av en rejäl baksmälla och vi står oberörda.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
söder över: Det handlar väl inte bara om juniorer. Tar du in Strålman på backen snor han 25-30 minuters speltid av övriga backar. Regin/Nielsen plockar mer än så av centertiden. På målvaktsfronten lär väl Jocke/Bella få alternera som back-up. Men, visst. Det är ju möjligt att sådant inte får någon som helst påverkan på lagkemin. Jag tycker dock att det är en faktor att ha med i beräknandet.
Vad gäller den enorma publiktillströmningen och miljonerna i positivt cash-flow: den enda av spelarna det spekuleras kring som garanterat skulle boosta biljettförsäljningen är Zäta. Han säger själv att det inte är aktuellt förrns till jul. Regin/Strålman/Nielsen kommer så klart att öka publikintresset. men hur mycket? Och kommer intresset stå sig även om Timrå åker på ett antal smällar i rask takt, liknande förra säsongen? Vilka marginaler har egentligen Timrå för att hantera de risker ett ökat ekonomiskt åtagande ändå innebär? (Ja, ja. Sponsorer. Men finns det ett oändligt hav av dessa att ösa ur, nu när Timrå sannolikt spammat sönder dom i minst ett år?)
Man kan tycka att Hockeyligan är totala puckon, men man måste ändå fråga sig varför 8/12 klubbar var emot spelare på korttidskontrakt. Att det handlar om att 'dom har inga egna spelare att hämta hem' är lite löjligt. Mora hade väl knappast klasar av egna produkter over there, men dom lyckades ju förstärka laget rätt hyfsat ändå förra gången det begav sig. Och: om det nu innebär en sån ekonomisk boost för klubbarna - varför neka? Om vi bortser från klubbar som garanterat kommer ha hög publiktillströmning oavsett (HV, Växjö...hm, några fler?) så borde alla andra lag jubla av möjligheten att tälja guld med fällkniven.
Som sagt, jag är skeptisk. Inte så att jag ser NHL-spelare som jämmerdal och elände rakt av, men jag tycker att det är på sin plats med en eftertanke eller två i den här lite frikyrkerliga 'hit mä proffsen!!1'-yran. Den här säsongen skulle handla om överlevnad. Nubben/Montén et al har byggt/tränat laget utifrån vissa förutsättningar. Jag ser risker med att dels ändra förutsättningarna, och dels ändra laget. I synnerhet som man med stor säkerhet kommer att gå tillbaka till plan A innan jul (egen, substanslös magkänsla).
Jaja. As always: den som lever får se.