El Maco: En lockoutad spelare kommer med 100% säkerhet att återvända till sitt NHL-lag ifall LO upphör.
Cody kommer med stor SANNOLIKHET att återvända till Toronto om LO upphör.
Alltså finns det en skillnad mellan det båda värvningskategorierna.
Om du nu hävdar att Sundlöv hycklar så måste det isf finnas ett sakligt skäl till den anklagelsen, dvs att Cody med absolut säkerhet kommer att gå till Toronto och därmed jämställas med en lockoutare.
Ponera att Timrå lyckas hitta en ledig spelare som också är kontraktslös men där det är väldigt osäkert eller t.o.m sannolikt att han kommer att stanna i Timrå när LO upphör, då tror jag inte att du hade ansett det vara hyckleri om ni värvat honom.
Trots att det inte är nån skillnad mellan den värvningen och Cody.
Båda är kontraktslösa och signade för resten av säsongen.
Hur kan det då vara hyckleri i ena fallet men inte i det andra?
MOBILT
· · 
· 
