hubbenorlen: En rätt otacksam arbetsuppgift som Lars fått i sin roll som klubbdirektör. Kliva in och sanera den ekonomi som redan för ett par år sedan var riktigt dålig. Men jag gillar Lars och hans medarbetare. Det hörs inte en massa gnäll från olika håll utan det verkar vara ett målmedvetet arbete att få rätsida på det svarta hål som sedan tidigare funnits där.
Det fanns en sponsor som var beredd att kliva in och täcka de omkostnader som skulle ha funnits med Zäta i laget. Däremot var det förbehållet med en del andra förpliktelser. Dessa förpliktelser bedömde Timrå IKs ledning skulle påverka föreningens framtida satsning negativt och gjorde bedömningen att inte kliva på.
Sedan vet jag inte hur du räknat riktigt. Du säger att varje person betalar i snitt 250:-, utan att räkna in arenaförsäljningen. Visst, det kan jag köpa. Men hur får du det till 2 millar i månaden? Laget har haft många hemmamatcher den här månaden men spelar 4 i November och 3 i December. Som du räknar bör det i snitt ligga på 8 hemmamatcher per månad? Tänker jag fel nu? Sedan det här med "kringförsäljningen", det är förenat med marginal för den påläste. En burgare för 50 spänn är inte 50 spänn i kassan. Råvaran kostar, personalen (kanske), elen i drickaskåpet...det blir väl en tia kvar kanske.
Däremot är jag övertygad om att Zäta hade varit en positiv injektion som säkert (men inte hundra) höjt laget. Men en styrelses roll är inte att anta utan att vara så nära sanningen som möjligt.
250kg kärlek: Jag tänkte naturligtvis helt fel. Räknade in bortamatcherna också. Så halvera summan i mitt exempel. Men det är ändå lågt räknat och affären borde kunnat gå att genomföra, enbart sett till den enkla överslagsräkningen. Men som sagt. Det är inte hela sanningen, för då hade Zäta spelat med Timrå IK nu.
Ok är det nån som kan komma med ett gott skäl till varför jag ska åka 12-13 mil, betala ca 600 kr i inträde o div. tillbehör o se undermålig hockey med ungarna flera ggr i månaden? Ungarna vill inte se förluster gång på gång på gång....inte jag heller längre. Det är nästan så att man förbannar den dag då man gjorde dom intresserade utav Timrå. Dom förtjänar inte den våndan som en annan har gått igenom genom åren.
Dom tycker inte att det är roligt längre.... och vet ni vad? Det gör inte jag heller...om det gör mig till en dålig supporter efter över 30 år i med o motgång...mest motgång...so be it. Jag är fortfarande Röd o Vit...bara så att ni vet.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
hubbenorlen: En rätt otacksam arbetsuppgift som Lars fått i sin roll som klubbdirektör. Kliva in och sanera den ekonomi som redan för ett par år sedan var riktigt dålig. Men jag gillar Lars och hans medarbetare. Det hörs inte en massa gnäll från olika håll utan det verkar vara ett målmedvetet arbete att få rätsida på det svarta hål som sedan tidigare funnits där.
Det fanns en sponsor som var beredd att kliva in och täcka de omkostnader som skulle ha funnits med Zäta i laget. Däremot var det förbehållet med en del andra förpliktelser. Dessa förpliktelser bedömde Timrå IKs ledning skulle påverka föreningens framtida satsning negativt och gjorde bedömningen att inte kliva på.
Sedan vet jag inte hur du räknat riktigt. Du säger att varje person betalar i snitt 250:-, utan att räkna in arenaförsäljningen. Visst, det kan jag köpa. Men hur får du det till 2 millar i månaden? Laget har haft många hemmamatcher den här månaden men spelar 4 i November och 3 i December. Som du räknar bör det i snitt ligga på 8 hemmamatcher per månad? Tänker jag fel nu?
Sedan det här med "kringförsäljningen", det är förenat med marginal för den påläste. En burgare för 50 spänn är inte 50 spänn i kassan. Råvaran kostar, personalen (kanske), elen i drickaskåpet...det blir väl en tia kvar kanske.
Däremot är jag övertygad om att Zäta hade varit en positiv injektion som säkert (men inte hundra) höjt laget. Men en styrelses roll är inte att anta utan att vara så nära sanningen som möjligt.