Blizzard: Nej. Man äger inte mer av arenan. Timrå äger hela arenan och fortsätter äga hela arenan. Däremot kan den som lånar ut pengar till Timrå få säkerhet i form av pantbrev. Det betyder att om Timrå går i konkurs och en konkursförvaltare tar över föreningen så kommer hen att försöka sälja alla tillgångar. Om konkursförvaltaren säljer arenan kommer pengarna som kommer in på försäljningen först användas till att betala tillbaka lånen till den som har pantbreven som säkerhet innan någon annan som har fordringar får betalt.
Det som är bra för Timrå är att föreningen nu har möjlighet att ta lån med hallen som säkerhet som är mindre riskabla för banken. Eftersom Timrå nu har pantbreven kan de lämna ifrån sig dem till banken, därför är det sannolikt att föreningen får lite lägre ränta eller andra fördelar jämfört med att inte ha pantbreven att erbjuda.
När kommunen hade pantbreven hade kommunen säkerhet för Timrås skulder till kommunen, kommunen skulle få betalt först om klubben gick under.
Låt oss för övrigt hoppas att Timrå inte går i konkurs...
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
Blizzard: Nej. Man äger inte mer av arenan. Timrå äger hela arenan och fortsätter äga hela arenan. Däremot kan den som lånar ut pengar till Timrå få säkerhet i form av pantbrev. Det betyder att om Timrå går i konkurs och en konkursförvaltare tar över föreningen så kommer hen att försöka sälja alla tillgångar. Om konkursförvaltaren säljer arenan kommer pengarna som kommer in på försäljningen först användas till att betala tillbaka lånen till den som har pantbreven som säkerhet innan någon annan som har fordringar får betalt.
Det som är bra för Timrå är att föreningen nu har möjlighet att ta lån med hallen som säkerhet som är mindre riskabla för banken. Eftersom Timrå nu har pantbreven kan de lämna ifrån sig dem till banken, därför är det sannolikt att föreningen får lite lägre ränta eller andra fördelar jämfört med att inte ha pantbreven att erbjuda.
När kommunen hade pantbreven hade kommunen säkerhet för Timrås skulder till kommunen, kommunen skulle få betalt först om klubben gick under.
Låt oss för övrigt hoppas att Timrå inte går i konkurs...