Berka:
Jag håller med Spud. Att inte låta barnen tacklas innan de växt färdigt och utvecklat sin motorik är för att skydda barnen.
Så viktig är inte de vuxnas huvuden att man skall äventyra ungarnas hjärnor under hockeyutbildningen.
Har inte vuxna kontroll på sina tacklingar kan man inte begära att barnen har det heller.
Alla kan väl se att skydden skapar problemen. Till synes regelrätta taklingar kan få förödande konsekvenser då skydden ligger så långt utanför den egna kroppen och är svåra att ha kontroll över.
Konstigt nog så skyddar man hellre axlar och armbågar - än huvud - när man tänker skydd.
Sen att många tycker att spelarna som får tacklingen skall ha nackar som ugglor - som kan vridas hur långt som helst - (Och hur snabbt som helst) för att hinna registrera alla faror runt omkring sig och därför är den person som felar, är en annan diskussion, om än inte så realistisk.
Berka: Så trots studien som artikeln hänvisar till så tror att barn inte skadar sig mer om man tillåter tacklingar? Eller att de är farliga.
Antar att vi inte kommer längre än så.
Att helt förbjuda tacklingar hjälper ju knappast till att förbättra oddsen för äldre spelare att utföra dom korrekt