Timrå Icon: Jag tycker inte det finns någon anledning att klaga på den satsningen, även i efterhand. Problemen kom senare.
Vi började förlora pengar från 2008 och man kom inte på tanken att börja bromsa det förrän 2011. Det skulle man kommit på snabbare där. Timrå har alltid varit en förening som balanserat på en skör tråd och man blev hårt straffade på några få dåliga säsonger. Egna kapitalet var aldrig större än ca 10 miljoner.
Sedan ska man inte dra allt till sin spets. Vill man försvara Linkan har man argument i att han fick ett svårt jobb. Hela stommen försvann precis när han kom in, det fanns några dyra kontrakt kvar i truppen, KHL kom in på marknaden, andra klubbar rusade förbi arenamässigt, det blev ekonomisk kris i västvärlden. Etc etc.
Redigerad kommentar
Veckans hetaste skribenter
9.50
MOBILT
· 
Men är inte det en lite väl kortsiktig syn på ekonomin så här efteråt?