Mattadoren: känns som ett klokt agerande. Dra in tillståndet skulle ju definitivt bidra till att förbättra föreningens ekonomi. Eller hur? Jag beundrar verkligen dem som arbetar i denna gigantiska uppförsbacke. Det finns liksom alltid något att "hitte på" för att inte låta föreningen få den lugn och ro den så väl behöver. Jag begriper inte för mitt liv vad alkholtillståndet har med god ekonomi att göra, inte så länge man sköter själva utskänkningen på ett korrekt sätt. Det vore en helt annan sak om man gång efter annan serverar minderåriga, låter folk dricka på platser i arenan där det inte är tillåtet. Men om nu föreningen har ekonomiska bekymmer, och så har haft under så under de senaste 6-7-8 åren så känns det väldigt märkligt att det just precis nu när föreningen andas lite positiva vindar skall öppnas ett tillsynsärende just p g a taskig ekonomi. I min värld tyder detta på taskig bollkänsla, kanske t o m att ansvarig fick leka med trasiga leksaker som liten alternativt utsatt för annan traumatisk händelse i livet.
Knepigt att inte detta var en premium-artikel. När det kostar att läsa om Jens Westins fina start så är det gratis att läsa om Timrås ekonomiska problem. Jaja, hellre en öl på Eon än en läsk på Donken.
250kg kärlek: Nu tycker jag i och för sig att det rent generellt är bra att oseriösa krögare som inte sköter sig kan bli av med tillståndet. Och då handlar det väl om a) att det är bråkigt eller att man serverar kids eller redan redlöst berusade eller b) att man inte gör rätt för sig när det gäller skatter och avgifter. B) handlar ju bland annat om att andra krögare som sköter sig inte ska missgynnas av att grannen fuskar. Kalla mig rödstrumpa och IOGT:are men någon ordning får det vara.
Om Conferera inte betalar skatterna i tid (vilket jag inte vet något om) så är det som det ska att tillsynsmyndigheten startar ett ärende. Sen är ju inte något beslut om indraget tillstånd givet vilket framgår av historien. Jag gissar att man tar hänsyn till helhetsbilden när man beslutar.
En annan teori är att om Conferera SKULLE tappa tillståndet så kan klubben hyra ut puben till någon extern part och få intäkter på så sätt. Det måste ju inte drivas i egen regi. Men det är klart att det är stökigt och en grej till att lägga tid på istället för att dra in intäkter och sköta föreningen för Nollan.
Och, vilket man kan reta sig på, sur nyhetsvärdering och töntigt anslag. Men kanske stödhandlas det mer mot Malmö :-)
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· · 
Mattadoren: känns som ett klokt agerande. Dra in tillståndet skulle ju definitivt bidra till att förbättra föreningens ekonomi. Eller hur?
Jag beundrar verkligen dem som arbetar i denna gigantiska uppförsbacke. Det finns liksom alltid något att "hitte på" för att inte låta föreningen få den lugn och ro den så väl behöver.
Jag begriper inte för mitt liv vad alkholtillståndet har med god ekonomi att göra, inte så länge man sköter själva utskänkningen på ett korrekt sätt. Det vore en helt annan sak om man gång efter annan serverar minderåriga, låter folk dricka på platser i arenan där det inte är tillåtet. Men om nu föreningen har ekonomiska bekymmer, och så har haft under så under de senaste 6-7-8 åren så känns det väldigt märkligt att det just precis nu när föreningen andas lite positiva vindar skall öppnas ett tillsynsärende just p g a taskig ekonomi. I min värld tyder detta på taskig bollkänsla, kanske t o m att ansvarig fick leka med trasiga leksaker som liten alternativt utsatt för annan traumatisk händelse i livet.
Knepigt att inte detta var en premium-artikel. När det kostar att läsa om Jens Westins fina start så är det gratis att läsa om Timrås ekonomiska problem. Jaja, hellre en öl på Eon än en läsk på Donken.