Kongo: Lägger man fram det på det sätt som du gör att föreningen fräschat upp hallen efter sitt övertagande och att man nu kan "få" tillbaks arena för under halva byggkostnaden så ser det ju förnämligt ut. Men det finns ju en del andra aspekter att ta hänsyn till också. Kommunen avskrev stora fordringar på föreningen vid rekonstruktionen och dessutom har man betalat ut driftsbidragen i förskott fram till nästa år.
Hur många gånger anser du att en kommun skall kliva in i något som det är tveksamt till om det överhuvudtaget finns någonbärighet i? Vad kan Timrå IK lämna för garantier denna gång att detta är en gynnsam affär? Det har ju varit samma valser i alla tider när de brunnit i knutarna. Hur vet vi att detta inte bara är konstgjord andning?
Åh hur motiverar man för skattebetalarna denna gång som inte är ett dugg intresserad av hockey att hosta upp tiotals miljoner ännu en gång? Jag tycker inte att en kommun skall hållas ansvarig för att det skall finnas elitidrott i en kommun. Undantag kan göras i sällsynta fall men det tycker jag redan kommunen med råge har gjort.
Sedan kan ju Timrå sluta med att skriva avtal med spelare på 12 månader då det inte finns någon verksamhet året runt. Det är alltid en början. Att betala ut en 1/4 i årslön helt i onödan utan att få någon avkastning för det är ju rent vansinne.
Sedan är väl ändå allmännyttan lite större med Himlabadet och Norrporten Arena i Sundsvall än E.ON i Timrå. För det första tar man saftigt påslagna priser för badet i inträde ör besökarna och det i sin tur bidrar till besöksnäringen samt att Sundsvalls Kommun långsiktigt får tillbaks de pengar man investerat. Hur skulle Timrå Kommun kunna få någon återbäring på ishallen vid ett återköp. De kan ju inte ta betalt av medborgarna för att de nyttjar isen på allmänhetens åkning och vad beträffar utbudet av konserter är ju det nästintill obefintligt.
Vidare anser jag att skall Timrå Kommun ensamma stå som någon slags borgenär så skall varenda skattekrona tillfalla kommunen också och inte Sundsvall. Alternativet är att kommunerna slås ihop eller att grannen tar sitt ansvar och understödjer ekonomiskt.
Veckans hetaste skribenter
12.17
MOBILT
· · 
Det faktum vi står inför i dag är att klubben inte kan bära arenan helt enkelt. Jag tycker inte att man ska se ett övertagande som hjälp, utan en investering i samhällsinfrastruktur i form av en idrottsanläggning. Jag är övertygad om att det kommer innebära ett positivt ekonomiskt utfall både för kommun och samhälle.
På samma sätt som Sundsvalls kommun kan äga/driva Gärdeanläggningarna, Sporthallen, Himlabadet (424 miljoner i byggkostnad och över 60 miljoner i driftkostnad - lek med tanken att kommunen kunnat få detta för under halva byggsumman) och Norrporten arena kan Timrå kommun äga och driva en ishockeyanläggning. Man kan dessutom ta över den till under halva byggsumman.
Du brukar vara framåtskridande och ha visioner, men ett uteblivet övertagande lär innebära ett steg tillbaka och regression. Hur ser du på ovanstående aspekter och nuläget, om du bortser från vad som skedde under tidigare ledning?