Kongo: Ok. Och som jag skrev är jag fullständigt överens med dig om ansvarsfrågan publik vs laget. Det är därefter det blir lite luddigt. Produkten Timrå IK säljer hockey som underhållning. Denna har presterats på hyggligt hög nivå sett över hela hösten, laget leder serien och har gång efter annan belönats med goda recenssioner.
Hur kan det vara skadligt att tänka att det är precis det här som ”säljer”, som i slutändan lockar massorna till arenan? Men att det kommer ta tid.
Vad saknar du? Lättklädda chearleaders? Mera bilar på isen i pauserna? Clowner? Coverband? Godisregn?
mikenomad: Så här kan man börja att driva en publikutveckling - se länk. Motsatsen är att inte göra något (lägga ut det på sport och allmänt förtroende).
mikenomad: För att då arbetar man inte med frågan (annat än indirekt genom det sportsliga som ju är det självklara och yttersta målet med verksamheten).
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Ok. Och som jag skrev är jag fullständigt överens med dig om ansvarsfrågan publik vs laget. Det är därefter det blir lite luddigt. Produkten Timrå IK säljer hockey som underhållning. Denna har presterats på hyggligt hög nivå sett över hela hösten, laget leder serien och har gång efter annan belönats med goda recenssioner.
Hur kan det vara skadligt att tänka att det är precis det här som ”säljer”, som i slutändan lockar massorna till arenan? Men att det kommer ta tid.
Vad saknar du? Lättklädda chearleaders? Mera bilar på isen i pauserna? Clowner? Coverband? Godisregn?