mikenomad: Som jag tidigare framfört är min poäng att det är ett bakvänt och skadligt synsätt att lägga ansvaret för låga publiksiffror på den publik som uteblir. Det är också att inte arbeta aktivt med området om man exempelvis pratar om att den sportsliga utvecklingen får styra även publikutvecklingen. Man måste vilja något för att ta sig någonstans.
Kongo: Ok. Och som jag skrev är jag fullständigt överens med dig om ansvarsfrågan publik vs laget. Det är därefter det blir lite luddigt. Produkten Timrå IK säljer hockey som underhållning. Denna har presterats på hyggligt hög nivå sett över hela hösten, laget leder serien och har gång efter annan belönats med goda recenssioner.
Hur kan det vara skadligt att tänka att det är precis det här som ”säljer”, som i slutändan lockar massorna till arenan? Men att det kommer ta tid.
Vad saknar du? Lättklädda chearleaders? Mera bilar på isen i pauserna? Clowner? Coverband? Godisregn?
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· · 
screenshot20241122-061117.png
