Olle: Drar absolut inga slutsatser efter två perioder Brattström spelade lika bra i tredje som i första som i andra! Bortsett ifrån att en puck smet förbi lite för lätt där är vi eniga. Men i övrigt så gör han en helt klart godkänd match om man lyckas se hans match i helhet dvs ;)
Reign in red: känns ju rätt skönt att vi har en så pass bra 2e målvakt också. Nästan alla vi här inne har ju trott på Bratten sedan hans tid i J20 och han är ju på god väg att ge oss rätt.
Reign in red: fånigt att räkna skott på mål, 33 skott på mål, ja så kommer det se ut i ALLA matcher vi spelar mot nästan alla lag i serien. Vi hade också 13 täckta skott på egen blå, det och en målvakt som står på huvet är vad som krävs för att vi ska vinna matcher i höst. Karaktären på den här matchen var nästan exakt lika den mot Växjö, förutom att vi hade mer offensiv ikväll. Skillnaden var dom två individuella misstagen som Brattström och Drugge stod för, det förlorade vi matchen på. Om du räknar bort dom, hur såg det ut då? Vi var riktigt bra i mittzon, vi checkade och vann puckar högt matchen igenom, vi hade flera lägen att avgöra matchen på.
Reign in red: Jag känner att jag håller med både dig och Olle. Självklart står Brattis för en klart godkänd SHL-debut men lika självklart kostar hans tveksamma ingripande oss poäng. Vill man då försöka göra en rättvis bedömning av en målvakts otacksamma uppgift bör man leta upp tillfällen i matchen där hans ingripanden var avgörande åt andra hållet. Men visst, en målvakt får inga omtagningar, miss=mål i arslet=bära hundhuvudet
Nå, det här är ett ovanligt vackert stycke saxat ur AB:
· 
img20180922213821.jpg
