Timrå IK

Hassan: jag är ingen expert på området men om man inför ett lönetak så känns det som att dom bättre spelarna flyr landet och om övriga europeiska ligor blir avsevärt bättre kanske även dom unga talangerna dras dit?

Jag förstår vad du menar och ser det romantiska i den bild du målar upp men tyvärr tror jag du är i minoritet där. Majoriteten av besökarna vill inte se korphockey i svinkalla islador, det finns på tok för många konkurrerande underhållningskällor. Under den tid du redogör för, hur många kom på matcherna då? Hockeyn är en business nu, inte en hobby. Jag vågar påstå att hockeyn är bra mycket häftigare nu än när folk åkte runt med KOHO500 träklubbor, hakade och hängde på spelare och hade en skridskoteknik som dagens nioåringar har.

297: Nej jag kan hålla med om att lönetak är svårt, speciellt om det kastas pengar på spelare från andra håll. Men däremot kan jag köpa om SHL inte skulle vara 3e bästa liga, för det är svårt nog redan idag, sett till invånarantal och ekonomi.

Men det jag mest av allt skulle vilja få in är egentligen en styrning från ishockeyförbundet. T.ex. att de går in och styr om sponsorpengar så att t.ex. 75 % går till SHL, 20 % till HA och 5 % till HockeyEttan. På så sätt får alla en del av kakan och relativt sätt bör det vara ganska bra fördelat (sett till ligaskillnader på såvär spelare som lönekostnader). Det kanske till och med är hyfsat rättvist sett till antal åskådare. Men ett sån styrning skulle antagligen innebära att alla sponsorpengar först måste gå via förbundet, som sedan betalar ut det (så att det blir gjort under kontrollerade former). En del skulle antagligen tycka det är för stort intrång, men det skulle förhoppningsvis låta en blödande sport läka lite.