Sputnik: Lite off topic. Det har ju snackats om att det skulle vara så mycket bättre att flytta till Sundsvall för ekonomisk vinning. Kolla på Giffarna nu som varit så hyllade, Går back 7.5 mille och måste börja sälja spelare i vanlig orning. Skönt att våran ledning hållt i pengarna trots allt. Även om vissa av oss fans ville att ledningen skulle öppnat på plånboken.
Sputnik: Att dom går back massa miljoner beror ju främst på ledningen och inte på Arenans position. Sen kan man väll få tycka vad man vill, men nog tror jag det har varit lättare för supportrar (typ barnfamiljer och sånna som inte går på alla matcher) och företag för den delen att sponsra och gå på matcher om arenan legat mer centralt. Det säger ju sig självt att om det är enklare, närmare, smidigare och snabbare för 100 000 inv att ta sig till matchen än för 15 000 inv. Läste dessutom nånstans att större arenor drar mer folk,(Var väl tal om att bygga större och nytt om jag inte mins fel) vet dock inte om det är sant.
Sputnik: Det visar väl främst på vikten att inte låta en idiot till ordförande sitta kvar i flera år. Det finns ett stort glapp mellan att snåla och att använda glädjekalkyler och ändå budgetera med en stor förlust.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
