III. Utespelare som befinner sig framför målet ska åtnjuta ett visst mått av tillåtelse att använda sig av crosschecking, hooking, holding, tripping och slashing så länge agerandet görs i en kamp om isytan framför mål och så länge agerandet inte går över gränsen för vad som behövs för att på Svenska Ishockeyförbundets Officiella Regelbok.
Grattis, ni förlorade. Lövenbacken har alltså tillåtelse enligt regelboken att slåss om isytan framför mål. Det är inte interference och timråspelaren har alltså inte rätt att åka in på ett sådant sätt att han stör målvakten. Vilket han gör när han försöker klämma sig in på en yta som stängs. Hejdå!
snubb: Om man kör dit med flit för att störa målvakten ..? Om man står framför målvakten och blir in tacklad att man stör målvakt ..? En domare måste ha spelförståelse för situationen hur den uppkommer , det utövar dom hela tiden annars skulle det vara utvisningar hela tiden . Som vi ser så backar backen in i Timrå spelaren , inte Timrå spelaren som kör in i backen . Platsen finns på bild .
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
På sidan 100 om Interference:
III. Utespelare som befinner sig framför målet ska åtnjuta ett visst mått av tillåtelse att använda sig av crosschecking, hooking, holding, tripping och slashing så länge agerandet görs i en kamp om isytan framför mål och så länge agerandet inte går över gränsen för vad som behövs för att på Svenska Ishockeyförbundets Officiella Regelbok.
Grattis, ni förlorade.
Lövenbacken har alltså tillåtelse enligt regelboken att slåss om isytan framför mål. Det är inte interference och timråspelaren har alltså inte rätt att åka in på ett sådant sätt att han stör målvakten. Vilket han gör när han försöker klämma sig in på en yta som stängs. Hejdå!