mikenomad: Håller nog med i att man bör avsluta säsongen rakt av och se till nästa säsong istället.
Dock är jag inte helt övertygad om någon form av ekonomiskt kompensation( från förbunde åtminstone). Kan tycka att detta är ett ypperligt tillfälle att visa vikten på eget kapital, något som dessutom är ett krav och skall gynna klubbar/föreningar med sund ekonomi som agerat klokt i fördelaktigare tider.
Skall föreningar ha ekonomiskt kompensation så får detta isåfall gå via staten precis som alla andra företag. Har man budgeterat med pengar från det reserverade egna kapitalet med förväntade intäkter som uteblivit så är det en risk klubbarna själva får svara för, likaså de som spelar på dispens.
Skulle dock kunna sträcka mig till att ligan täcker kostnader som överstiger kravet på eget kapital, förutsatt att klubbarna har uppfyllt nämnt krav. Alternativt att klubbarna hjälper varandra.
Det är ingen som tycker synd om mig för att mina placeringar blev värdelösa force majeure till trots. Men lyckligtvis har jag kapital för att täcka den förlusten och även om jag aldrig kommer få se de pengarna igen så ligger jag inte på minus i förhållande till mina mer risktagande diton och ser det som orimligt att de skulle räddas från sina misstag.
Socialisten i mig tycker synd om lag som Björklöven (oklart om de täljer guld i Umeå), Malmö etc då det är omständigheter som är omöjliga att förutspå. Men kapitalisten i mig tycker nog de får skylla sig själva då regelverket är tydligt och historien straffar allt som oftast kortsiktighet, sålänge man inte bedriver bankverksamhet.
Ser inget som helst problem i att de största "vinnarna" är de som har täckning, oavsett om det enkom räckt till ingenmansland i hockeyallsvenskan, precis som i riktiga världen.
TIK-Lund: Ja jag kan hålla med dig där, om ekonomin. Björklöven är under kontrollår t.ex, det vore intressant att se hur det påverkas nu. Sannolikt torde vi tillhöra de ekonomiska "vinnarna" (som i det här fallet är lika med de som minimerat förlusterna). För Löven och Modo ser verkligheten sannolikt annorlunda ut
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Dock är jag inte helt övertygad om någon form av ekonomiskt kompensation( från förbunde åtminstone). Kan tycka att detta är ett ypperligt tillfälle att visa vikten på eget kapital, något som dessutom är ett krav och skall gynna klubbar/föreningar med sund ekonomi som agerat klokt i fördelaktigare tider.
Skall föreningar ha ekonomiskt kompensation så får detta isåfall gå via staten precis som alla andra företag.
Har man budgeterat med pengar från det reserverade egna kapitalet med förväntade intäkter som uteblivit så är det en risk klubbarna själva får svara för, likaså de som spelar på dispens.
Skulle dock kunna sträcka mig till att ligan täcker kostnader som överstiger kravet på eget kapital, förutsatt att klubbarna har uppfyllt nämnt krav. Alternativt att klubbarna hjälper varandra.
Det är ingen som tycker synd om mig för att mina placeringar blev värdelösa force majeure till trots. Men lyckligtvis har jag kapital för att täcka den förlusten och även om jag aldrig kommer få se de pengarna igen så ligger jag inte på minus i förhållande till mina mer risktagande diton och ser det som orimligt att de skulle räddas från sina misstag.
Socialisten i mig tycker synd om lag som Björklöven (oklart om de täljer guld i Umeå), Malmö etc då det är omständigheter som är omöjliga att förutspå.
Men kapitalisten i mig tycker nog de får skylla sig själva då regelverket är tydligt och historien straffar allt som oftast kortsiktighet, sålänge man inte bedriver bankverksamhet.
Ser inget som helst problem i att de största "vinnarna" är de som har täckning, oavsett om det enkom räckt till ingenmansland i hockeyallsvenskan, precis som i riktiga världen.