Rytter: Som jag sa. Läs igen, men jag förklarar långsamt. Antingen räknar man på saker man är säker på, då kan man inte gissa sig till eventuellt kommande publiksiffror, eller så bedömer man efter det man vet.
Om man räknar på framtida publiksiffror så är det ju omöjligt att veta. Det hade kunnat vara så att ni torskat mot Löven och mot oss. Vi hade kunnat få spela hela vägen till en game 7. Alltså: väger man in framtida saker som aldrig skedde så kommer det att bli orättvist. Vi hade kunnat ha spelat färdigt efter slutspelsserien också, kanske en helt avslagen sista match med jättelite folk. Väger man in sånt är det omöjligt att få det rättvist eftersom ingen vet hur det hade blivit.
Dagen efter vårt möte med BIK fick ju ni t.ex. också spela utan publik. Det var det redan snack om dagen då vi hade vår hemmamatch. Det var länge osäkert hur det skulle bli.
Är du säker på att vi ska väga in alla dessa saker också?
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Vi hade dragit fullsatt i våra två matcher. Vad hade ni haft 4000-4500 per match, och det är snällt räknat.
Kom igen nu argumenten för varför vi fick mer har jag och andra skrivit. Nu får du förklara varför det var orättvist.