Rytter: Som jag sa. Läs igen, men jag förklarar långsamt. Antingen räknar man på saker man är säker på, då kan man inte gissa sig till eventuellt kommande publiksiffror, eller så bedömer man efter det man vet.
Om man räknar på framtida publiksiffror så är det ju omöjligt att veta. Det hade kunnat vara så att ni torskat mot Löven och mot oss. Vi hade kunnat få spela hela vägen till en game 7. Alltså: väger man in framtida saker som aldrig skedde så kommer det att bli orättvist. Vi hade kunnat ha spelat färdigt efter slutspelsserien också, kanske en helt avslagen sista match med jättelite folk. Väger man in sånt är det omöjligt att få det rättvist eftersom ingen vet hur det hade blivit.
Dagen efter vårt möte med BIK fick ju ni t.ex. också spela utan publik. Det var det redan snack om dagen då vi hade vår hemmamatch. Det var länge osäkert hur det skulle bli.
Är du säker på att vi ska väga in alla dessa saker också?
Det är nog du som får läsa igen, det är ju just saker man är säker på man räknat in och använt som underlag.
Modo tappade två garanterade matcher varav en var slutsåld redan, därför är det ganska rimligt att räkna med ca 14.000 åskådare i tapp för oss, samt intäkter från restaurang mm som vi driver själva.
Timrå tappade två garanterade matcher där ni mest troligt hade kommit upp i ca 8-9 tusen åskådare.
Man har alltså räknat på de matcher man vet och inget annat, sedan har nog klubbarna fått redovisa sitt tapp och vad dom estimerat på dessa matcher.
Jag tycker det är en rättvis fördelning mellan klubbarna här i norr, löven, modo och Timrå.
Kan även förstå att AIK fick en del då dom tappade fem garanterade matcher, så per match har dom fått betydligt mindre än er.
Du får gärna visa på vad som är orättvist i denna fördelning och hur en rättvis fördelning hade sett ut när du kastar ur dig att det är orättvist.
Hassan: Om vi summerar, har vi en MoDoit som statsminister, då är väl det självklart att detta blev rättvis fördelningspolitik. Sen tror jag inte dessa miljoner hit o dit avgör allsvenskan, men tillsätt nån Timråit i regeringen så gynnas ni vid nästa pandemi När digerdöden härjade som värst styrde brynäsare, därav alla deras guld på 60talet
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Om man räknar på framtida publiksiffror så är det ju omöjligt att veta. Det hade kunnat vara så att ni torskat mot Löven och mot oss. Vi hade kunnat få spela hela vägen till en game 7. Alltså: väger man in framtida saker som aldrig skedde så kommer det att bli orättvist. Vi hade kunnat ha spelat färdigt efter slutspelsserien också, kanske en helt avslagen sista match med jättelite folk. Väger man in sånt är det omöjligt att få det rättvist eftersom ingen vet hur det hade blivit.
Dagen efter vårt möte med BIK fick ju ni t.ex. också spela utan publik. Det var det redan snack om dagen då vi hade vår hemmamatch. Det var länge osäkert hur det skulle bli.
Är du säker på att vi ska väga in alla dessa saker också?