Timrå IK

Hassan:

När du ändå är igång, så kan du väl analysera skillnaderna tik och bik och se om det också är orättvist eller ifall det är en ok fördelning.

Om nu kompensation för 8-9 tusen åskådare är så felaktigt så skulle jag gärna vilja veta vad en bättre siffra är.

om du är intresserad av hur man kommit fram till summorna och fördelningen kan du gå in och läsa på. Klubbarna i ha verkar också gett ok till detta så helt orimligt kan det inte vara även om du tycker det är orättvist att vi fick mer.

Rytter: Jag ställer en fråga i taget då för att underlätta. Var kan jag gå in och läsa på?

Rytter: Jag tror inte bara man ska stirra sig blind på åskådare, utan omsättning per match. Ett fullsatt fjällräven center genererar överlägset med pengar mot andra lag. En oerhört stor restaurang, flera barer, mängder med loger osv. Där kan inga andra mäta sig (även om jag tycker att Timrås restaurang är mysig, så kan man bara köpa förtäring under pauserna i en rätt liten lokal jämfört med oss där loger och restaurang är öppna under spelet och man kan se matchen samtidigt). Att jag tar upp omsättning är för att jag vet att man inom fotbollsallsvenskan använder det som en parameter, vilket gjorde att Malmö fick mest.

Jag tror utan att veta (men baserat på skillnaderna i tilldelning till de två första lagen) att de som gick till finalen fick en större procent baserat på större chans att få tre matcher till mot SHL-lag. Kastar man en tärning, så har Modo och Löven ett 75%-igt utfall, medan timrå statistiskt (utan att ta hänsyn till nuvarande form) får vara glada om de har 25%. Jag tror att man undvek att bedöma sportslig form o.dyl. och gjorde någon form av schablon för det där.

Hur som helst så är det allsvenskan gemensamt som kommit fram till beslutet. Att Modo och Löven kört över de andra tolv (eller möjligen åtta lagen om de fyra utan intresse inte röstat) tror jag inte en sekund på.