Är väl bara Asplund som dragit, övriga är ju kvar och steen/Grundström förlängde nyss. Om klubbarna visste att de skulle börja kalla hem spelare varför låta de förlänga.
Så länge majoriteten av spelarna är kvar är det lite märkligt att några lämnar. Har det med ekonomi att göra? Kanske de var billiga fram till 15 nov sedan blev de dyrare att ha kvar, vik har ju bekant jobbigt med ekonomin och ni meddelade ju sänkningar av lön för ledare och spelare nyss, även om ni betalar lite/inget i lön är det ju en kostnad för att ha dem här, det är boende, försäkringar, material mm som ska bekostas, kan detta vara ett steg i besparingsplanen? Så länge andra spelare är kvar luktar det något annat här, är det en slump att det är klubbar som flaggat och gjort ändringar för att få ihop ekonomin som släppt sina lån?
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
