Är väl bara Asplund som dragit, övriga är ju kvar och steen/Grundström förlängde nyss. Om klubbarna visste att de skulle börja kalla hem spelare varför låta de förlänga.
Så länge majoriteten av spelarna är kvar är det lite märkligt att några lämnar. Har det med ekonomi att göra? Kanske de var billiga fram till 15 nov sedan blev de dyrare att ha kvar, vik har ju bekant jobbigt med ekonomin och ni meddelade ju sänkningar av lön för ledare och spelare nyss, även om ni betalar lite/inget i lön är det ju en kostnad för att ha dem här, det är boende, försäkringar, material mm som ska bekostas, kan detta vara ett steg i besparingsplanen? Så länge andra spelare är kvar luktar det något annat här, är det en slump att det är klubbar som flaggat och gjort ändringar för att få ihop ekonomin som släppt sina lån?
Rytter: Det är NHL klubbarna som kallat hem spelarna då NHL enligt deras plan just nu är att dra igång 1 Januari, spelarna måste då åka över i början av December för att kunna sitta i karantän en viss tid innan och dessutom klara av 3 st negativa covid-19 test. Det har ju kallats hem fler spelare just som jag skriver efter Boqvist/Lundeström.
Jag vet inte hur Löven lånade sina spelare i början men antagligen hade dom ett avtal med NHL att till ett vist datum kunde dom spela i Löven, sen förlängde dom den tiden, men dom är fortfarande utlånade och kan bli tillbakakallade när som helst.
I Timrås fall där till skilnad från Löven så togs Boqvist/Lundeström in på en gång på ”Tillsvidare” Vilket betydde exakt samma sak som i Lövens fall nurå efter dom förlängt att dom kan bli till tillbakakallade när som helst men så länge dom inte blir det så är dom kvar i respektive lag och kan således inte bli ryckt av t.ex ett SHL lag.
NHL klubbarna kallar ju dessutom tillbaka dom för att dom ser ett värde i spelarna, om nu NHL skulle dra igång 1 Januari och låt säga nudå Lövens lirare inte skulle bli kallade tillbaka då skulle man nog fundera över vad respektive NHL lag igentligen ser hos dessa spelare. Jag tror att många spelare i HA just nu från NHL kan vänta sig ett samtal och bli återkallade en efter en. Alla fall om NHL planerar dra igång 1 Januari.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Är väl bara Asplund som dragit, övriga är ju kvar och steen/Grundström förlängde nyss. Om klubbarna visste att de skulle börja kalla hem spelare varför låta de förlänga.
Så länge majoriteten av spelarna är kvar är det lite märkligt att några lämnar. Har det med ekonomi att göra? Kanske de var billiga fram till 15 nov sedan blev de dyrare att ha kvar, vik har ju bekant jobbigt med ekonomin och ni meddelade ju sänkningar av lön för ledare och spelare nyss, även om ni betalar lite/inget i lön är det ju en kostnad för att ha dem här, det är boende, försäkringar, material mm som ska bekostas, kan detta vara ett steg i besparingsplanen? Så länge andra spelare är kvar luktar det något annat här, är det en slump att det är klubbar som flaggat och gjort ändringar för att få ihop ekonomin som släppt sina lån?