Rytter: Det är klart man ska följa regelboken, det hindrar väl inte att man tycker att vissa saker som står i regelboken är fel? Den är ju inte vad bibeln är för er i övik.
Om det nu avser halsskyddet, om domarna inte ser det på isen och tar en tvåa där och då, är det rimligt att få böta för det i efterhand? Det tycker inte jag. Han har inte fått någon sportslig fördel av tilltaget, ingen har råkat illa ut osv.
Fast det är ju inte det du säger, du börjar ju argumentera kring att domarna tar utvisning vid tekning och nu detta med halsskydd bara föra att de vill visa upp sig och använda sin makt, det var ju ditt påstående ingen annans.
Så hur ska dom agera? Ska dom följa regelboken eller inte? Gör dom fel när dom följer regelboken?
Diskussionen kring vilka regler som är vettiga är intressant men hör inte riktigt till denna diskussion då det var domarna du kritiserade med påståendet att dom är värdelösa och bara vill visa upp sig för dom tog utvisning vid tekning och nu rapporterade felaktigt användande av halsskydd.
Man har ändrat regeln så domarna kan fokusera på annat underspelet istället för att kontrollera halsskydd på alla spelare. Det görs en snabb kontroll innan, men sedan ifall någon spelare tar av det eller ändrar det så gör man en rapport och därefter väntar böter istället för utvisning.
Regel 12 – Utrustning
Ändring: Justera regelverket kring felaktig utrustning avseende specifikt halsskydd och tandskydd.
I SHL och Hockeyallsvenskan gäller: Ej utvisning, istället rapport till administrerande förbund och till respektive ligaorganisation för vidare arbete utifrån arbetsmiljölagen.
· 
· 
Om det nu avser halsskyddet, om domarna inte ser det på isen och tar en tvåa där och då, är det rimligt att få böta för det i efterhand? Det tycker inte jag. Han har inte fått någon sportslig fördel av tilltaget, ingen har råkat illa ut osv.