Rytter: det finns ju en rad situationer där en domare kan välja att tolka regelboken på det ena eller det andra sättet. Situationen med Hartmann är en sån, Hardegårds tackling i SSK-matchen tidigare denna säsong likaså. Förseelser runt hög klubba tycker jag är extra intressant då det är sopenkelt att kolla på jumbotronen om det är utvisning eller inte, trots det frias väldigt många spelare direkt av domare. I andra fall dömer man utan att se situationen, lövets nordamerikan som filmar mot oss eller dom otaliga gånger nån åkt på en tripping trots att det inte sker någon kontakt när spelaren ramlar/snubblar.
Om domarna ska plocka för såna petitesser som vid tekningen igår (som också är en ren bedömningsfråga för domaren), då tycker jag gott dom kan få använda jumbotronen eller att man inför en ”challenge-regel” som säger att ett lag har rätt att utmana ett domslut och får dom fel tappar dom sin timeout. Sex man på banan och puck out är andra exempel. Å ena sidan har du rent fusk som domarna missar vid byten, där ett lag kan byta in sin spelare på ena sidan båset och en annan hoppar ut på andra sidan och vips så är man ren med målvakten. Det är väl ett par matcher i shl som har avgjorts på det sättet i år. Puck out, där kan du slå pucken på volley över sargen i egen zon och åka på en tvåa men om du medvetet drar den in i eget bås så händer ingenting.
Om man ska anmäla halsskydd i efterhand, då tycker jag att man kan titta på faktiskt spelförstörande moment på video också. Jag har faktiskt sett en situation i år (minns inte vilken match det var) där en domare först tar utvisning för tripping men sen ändrar sig när han ser situationen på repris eftersom den var uppenbart felaktig. Det är det enskilt bästa domslutet jag sett på hela säsongen.
Domarna vet ju inte ens själva vad som står i regelboken. I matchen mellan Björklöven och Södertälje flyttar målvakten målburen ungefär samtidigt som motståndaren gör mål. När huvuddomaren får frågan vad som egentligen gäller där så kan huvuddomaren inte svara. ”Vafaaan vilken oschysst fråga att få så här” säger han. Dom ringer på det målet och det blir bortdömt. Fjärde gången den matchen som målvakten flyttar målburen. Videodomaren bedömer att målvakten flyttat buren innan skottet lämnar klubban. Kul att få ett mål bortdömt på grund av en fuskande målvakt på dom premisserna?
Om du efterfrågar att domarna ska följa regelboken till punkt och pricka så ska det tas en herrans massa fler utvisningar i varje match, speciellt kring hakningssituationer. Det gör man inte för det skulle förstöra en hel hockeymatch. Jag tycker att tekningsutvisningen också är ett exempel på en situation som förstör matchen. Det kommer alltid finnas dom som tycker att en tackling är schysst eller oschysst, en hakning är utvisning eller inte. Domarna gör fel ibland och det är ok. Men om du som linjedomare kan avgöra att den där knackningen på klubban var lite för tydlig så att du får varning 2 och utvisning, då kan dom fan dra på sig brillorna och kolla på jumbotronen när en spelare åker av isen med blod forsandes från ansiktet efter en hög klubba.
Jag skrev inte att domarna var värdelösa, jag skrev att dom är dum i huvet.
PS. I situationen med Hartmann går domaren ut i media efteråt och säger att han gjorde fel, det skulle inte ha varit ett matchstraff utan en tvåminutare. Fyra domare kunde under 10-15 minuter på isen inte komma fram till det beslutet trots reprisbilder. Det kostade SSK mål i baken och 5+20 utvisning. Är det en rimlig nivå? Jag hävdar att domarna inte vet vad dom håller på med hälften av gångerna. Det är stort att erkänna att han hade fel men om han inte kan avgöra detta efter 15 minuter på isen, vad kan man då förvänta sig egentligen?
För att sammanfatta. Det är en jävla skillnad på att bedöma något under spelets gång, där man på kort tid måste ta ett beslut hur situationen upplevs, där är det sjukt svåra bedömningar som t.ex. var tacklingen vårdslös, var det en tackling mot huvudet, var det kontakt med skridskon i denna tripping situation osv.
Betydligt enklare att bedöma fel vid tekning när alla står still och det är ganska solklara direktiv, åker du in i cirkeln blir det fel, sparkar du pucken blir det fel eller slår du på motståndarens klubba så blir det fel och upprepar du detta två gånger så åker du ut. Det är rätt digitalt och svart på vitt, samma med regeln om halsskydd.
Det enda problem jag har är att man inte tar dessa utvisningar vid tekningar oftare. Men när nu domaren gör det i vår match så tycker du det är fel och han gör det bara för att få visa upp sig och bruka sin makt, troligen bara eftersom den blev väldigt avgörande för oss att komma tillbaka i matchen. Konstigt resonemang måste jag säga.
Jaha så domaren erkände att det bara skulle vara 2minuter i Hartman situationen, du kanske ska ägna dig själv åt annat än att kommentera domslut och tolka regler då du drev ett korståg att detta var en solklar 5+GM.
· 
· 
Om domarna ska plocka för såna petitesser som vid tekningen igår (som också är en ren bedömningsfråga för domaren), då tycker jag gott dom kan få använda jumbotronen eller att man inför en ”challenge-regel” som säger att ett lag har rätt att utmana ett domslut och får dom fel tappar dom sin timeout. Sex man på banan och puck out är andra exempel. Å ena sidan har du rent fusk som domarna missar vid byten, där ett lag kan byta in sin spelare på ena sidan båset och en annan hoppar ut på andra sidan och vips så är man ren med målvakten. Det är väl ett par matcher i shl som har avgjorts på det sättet i år. Puck out, där kan du slå pucken på volley över sargen i egen zon och åka på en tvåa men om du medvetet drar den in i eget bås så händer ingenting.
Om man ska anmäla halsskydd i efterhand, då tycker jag att man kan titta på faktiskt spelförstörande moment på video också. Jag har faktiskt sett en situation i år (minns inte vilken match det var) där en domare först tar utvisning för tripping men sen ändrar sig när han ser situationen på repris eftersom den var uppenbart felaktig. Det är det enskilt bästa domslutet jag sett på hela säsongen.
Domarna vet ju inte ens själva vad som står i regelboken. I matchen mellan Björklöven och Södertälje flyttar målvakten målburen ungefär samtidigt som motståndaren gör mål. När huvuddomaren får frågan vad som egentligen gäller där så kan huvuddomaren inte svara. ”Vafaaan vilken oschysst fråga att få så här” säger han. Dom ringer på det målet och det blir bortdömt. Fjärde gången den matchen som målvakten flyttar målburen. Videodomaren bedömer att målvakten flyttat buren innan skottet lämnar klubban. Kul att få ett mål bortdömt på grund av en fuskande målvakt på dom premisserna?
Om du efterfrågar att domarna ska följa regelboken till punkt och pricka så ska det tas en herrans massa fler utvisningar i varje match, speciellt kring hakningssituationer. Det gör man inte för det skulle förstöra en hel hockeymatch. Jag tycker att tekningsutvisningen också är ett exempel på en situation som förstör matchen. Det kommer alltid finnas dom som tycker att en tackling är schysst eller oschysst, en hakning är utvisning eller inte. Domarna gör fel ibland och det är ok. Men om du som linjedomare kan avgöra att den där knackningen på klubban var lite för tydlig så att du får varning 2 och utvisning, då kan dom fan dra på sig brillorna och kolla på jumbotronen när en spelare åker av isen med blod forsandes från ansiktet efter en hög klubba.
Jag skrev inte att domarna var värdelösa, jag skrev att dom är dum i huvet.
PS. I situationen med Hartmann går domaren ut i media efteråt och säger att han gjorde fel, det skulle inte ha varit ett matchstraff utan en tvåminutare. Fyra domare kunde under 10-15 minuter på isen inte komma fram till det beslutet trots reprisbilder. Det kostade SSK mål i baken och 5+20 utvisning. Är det en rimlig nivå? Jag hävdar att domarna inte vet vad dom håller på med hälften av gångerna. Det är stort att erkänna att han hade fel men om han inte kan avgöra detta efter 15 minuter på isen, vad kan man då förvänta sig egentligen?