KniveN: Ponera att det handlat om övergrepp mot barn. Vad tycker du då? En frikänd förövare, juridiskt utan skuld. Jag ställer motfrågan; Skulle han fått varit kvar i laget? Nu handlade det om vuxna kvinnor men för mig är svaret nej i båda fallen
mikenomad: Hade svaret varit detsamma om du vart felaktigt anklagad för ett brott och blivit frikänd? Ska du då också torska ditt jobb?
Jag fördömer såklart den faktiska handlingen(om den existerat), men lyfter bara frågan kring det rättsosäkra i att hålla en frikänd person skyldig för något som endast brottsoffer och förövare vet sanningen kring.
Att den rättsliga processen inte alltid är felfri och att man inte kan fälla "uppenbara" förövare på grund av diverse konstiga anledningar är beklämmande och frustrerande. Dock ska kritiken placeras där, och inte i senare led efter ett potentiellt frikännande.
mikenomad: Så du menar att personen har begått ett övergrepp (oavsett vad) som man på något sätt är säker på att det har hänt men personen har lyckats bli frikänd ändå? Då är det ju något annat, det är ju inte OJ Simpson..
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
