KniveN: Då ska jag göra mitt bästa för att besvara den. Vi pratar alltså om värdegrunder här, inte lag och rätt. Det handlar om 3 elitidrottare som samtliga, utom all tvivel, brutit mot sina föreningars värdegrunder. Det förnekar de inte ens själva.
Det juridiska är en annan sak. Man kan t.ex med fog hävda att bara för att man inte kunnat fällas för en våldtäkt så är det inte detsamma som att den inte skett.
Nåväl, de är juridiskt frikända ja. Men deras problematiska beteende har allvarligt brukat våld på föreningens värdegrund och det finns garanterat i kontraktet att det kan ligga till grund för att riva kontraktet.
Att som förening inte följa sin värdegrund skadar naturligtvis dess trovärdighet. Vad ska man med en värdegrund till liksom, annat än att det ser bra ut på papper. Så länge inget händer vill säga
mikenomad: I Brynäs fall är det i min meningen föreningens agerande kring "bara lite våld i nära relation" som är det stora problemet.
Något sådant agerande kan jag inte se att Blåvitt har gjort. Samtidigt är det bra att supportrarna ställer krav på sin förening. Känns dock oklart vad supportrarna skulle se som en rimlig lösning. Att riva kontraktet rakt av blir onekligen problematiskt på exakt det vis Håkkybåkky skriver.
Och du resonerade på samma sätt i fallet med Lodin? Eller är det enligt Timrås värdegrund ok att bruka narkotika?
Kan tillägga att jag i fallet Lodin tycker det är bra att man stöttar honom och ger honom en chans istället för att slänga ut honom från klubben.
Men enligt ditt resonemang så skulle han ju ha kastats ut från klubben då han brutit mot er värdegrund, för utan att veta så antar jag att brukandet av narkotika strider mot en idrottsklubbs värdegrund.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
· 
· 
screenshot20241122-061117.png
Det juridiska är en annan sak. Man kan t.ex med fog hävda att bara för att man inte kunnat fällas för en våldtäkt så är det inte detsamma som att den inte skett.
Nåväl, de är juridiskt frikända ja. Men deras problematiska beteende har allvarligt brukat våld på föreningens värdegrund och det finns garanterat i kontraktet att det kan ligga till grund för att riva kontraktet.
Att som förening inte följa sin värdegrund skadar naturligtvis dess trovärdighet. Vad ska man med en värdegrund till liksom, annat än att det ser bra ut på papper. Så länge inget händer vill säga