Spock: Hör dig, det är helt klart en snårig väg att navigera. Jag tycker däremot att det finns en gränsdragning kring vad du har begått för brott och vad som innefattar "en andra chans". En serierattfyllerist kanske inte ska ha ett jobb på ett åkeri t ex.
Det är ingen rättighet att vara en elitidrottare som ska representera en förening på den största scenen, med allt vad det innebär.
Namnet fram på tröjan måste alltid vara viktigare än namnet bak, anser medlemmarna att det är olämpligt att en dömd spelare finns i föreningen så borde ledningen agera därefter.
RasmusVS: " Jag tycker däremot att det finns en gränsdragning kring vad du har begått för brott och vad som innefattar "en andra chans". En serierattfyllerist kanske inte ska ha ett jobb på ett åkeri t ex. " Helt sant. Det är en svår avvägning i många fall.
Anser inte att ÖFKs förre ordförande borde få ha att göra med idrottsföreningar överhuvudtaget efter hans extremt kalkylerade ekobrott. Där har han inte dömts för serie-ekobrott men han har under en lång tid aktivt fifflat med ekonomin på en stor skala.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Jag tycker däremot att det finns en gränsdragning kring vad du har begått för brott och vad som innefattar "en andra chans". En serierattfyllerist kanske inte ska ha ett jobb på ett åkeri t ex.
Det är ingen rättighet att vara en elitidrottare som ska representera en förening på den största scenen, med allt vad det innebär.
Namnet fram på tröjan måste alltid vara viktigare än namnet bak, anser medlemmarna att det är olämpligt att en dömd spelare finns i föreningen så borde ledningen agera därefter.