"Stort tack för att var på plats under kvällens match mot Frölunda HC.
Timrå IK är det bättre laget under majoriteten av matchen och spelar en väldigt bra hockey men Timrås misstag blir väldigt dyra och det slutar med en förlust ur tredje omgången mot Frölunda HC."
Eftersom jag inte var på matchen undrar jag om detta stämmer? Var Timrå det bättre laget under majoriteten av matchen? Om inte, varför ljuger man officiellt? Och vad menas med "med en förlust ur den tredje omgången"?
Fredant säger att Timrå spelar bra, och man kommuniserar på annat sett att laget är bra. Vad är detta?
Nisse på Mon or: vilket hån att skicka ut den informationen. Tror dom att supportrar inte förstår läget?
Det där ÄR Bagdad Bob-varning och bara ännu ett bevis på att det här är amatörmässigt. Det verkar vara fritt fall överallt nu, inte bara det som sker på isen.
Nisse på Mon or: Det är klassikt fall av kommunikation i från ett sjunkande skepp med oerfarna och dåliga kommunikatörer.
Man tror att man kan lura i folk vad som helst och försöker ”save face” mot sponsorer, supportrar och övriga intressenter. Man är oförmögna att formulera en problemsituation och planen för vägen framåt. Det hela känns mycket oseriöst och inte professionellt.
Man försöker bygga tilltro och investeringsvilja genom att försköna och skarva på sanningen om att ”det är inte så dåligt som alla tror” istället för att erkänna problemet och presentera något annat än veckans lunch.
Kan garantera att det råder fullskalig kalabalik på kontoret när man nu står med handen i kakburken och försöker förklara det genom att vi ser fel, handen är en kaka som ska vara i kakburken, det ser bara olyckligt ut när vi kom in från den vinkeln.
Nisse på Mon or: Vete fan. Vi vinner skotten, men inte så mycket mer tycker jag. Man är inte bättre än motståndarna om man gör så många misstag och är så trubbiga framåt. Ska man verkligen slå sig för bröstet om Frölunda spelar på halvfart och vi gör allt vi kan men ändå inte lyckas vinna?
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
"Stort tack för att var på plats under kvällens match mot Frölunda HC.
Timrå IK är det bättre laget under majoriteten av matchen och spelar en väldigt bra hockey men Timrås misstag blir väldigt dyra och det slutar med en förlust ur tredje omgången mot Frölunda HC."
Eftersom jag inte var på matchen undrar jag om detta stämmer? Var Timrå det bättre laget under majoriteten av matchen? Om inte, varför ljuger man officiellt? Och vad menas med "med en förlust ur den tredje omgången"?
Fredant säger att Timrå spelar bra, och man kommuniserar på annat sett att laget är bra. Vad är detta?