The great one: Jag är besviken över att Rattie lämnar, men vid det här laget har man lärt sig att hockeyn ser ut på det här viset. Och det är väl inte direkt konstigt att det inte finns pengar att matcha LHC-budet, med tanke på att det gjorts några riktigt tunga värvningar redan.
Min konklusion om Rattie är att han en högklassig offensiv spelare som är sylvass i PP. Men jag ifrågasätter om han är värd det höga priset. Jag menar att en spelare som är värd en topplön också är en spelare som alltid spelar i pressade lägen. Under förra säsongen var Hanzl en spelare som spelade oavsett om det gällde att kvittera ett underläge med tom målbur eller försvara en ledning i matchens sista skälvande sekunder. Det är en toppspelare för mig.
Jag vet att det låter som rationalisering delux, men jag försöker se någon fördel i besvikelsen. Och min slutsats är att det inte är värt att riskera ekonomin för en spelare som inte är någon klippa att luta sig mot när det stormar som värst.
The great one: En bra spelare givetvis men aldrig för dom pengarna. Jag har aldrig känt att Rattie är oersättlig. Man har ju mest hört experter under säsongen säga han är osynlig under matcherna. Var mest under kvalet som Sanny och CO såg det stora i Rattie. Men nu skall vi ju som sagt inte möta DIF i 52 omgångar.
Jag försöker verkligen inte förringa Ratties betydelse, men var tidig med att säga jag tycker vi passar på Rattie vid hög budgivning som sagt. Med spelet som är i SHL idag så ser jag hellre en spelare som kanske kan nå kring 40 poäng med bidra mer över hela isen.
Det vi Timråsupportrar fastnade extra mycket för var ju hans inställning när övriga mestadels åkte och gömde sig.
Skulle nån ens påstå att man väljer Rattie före nån av hemvändarna eller Hanzl till exempel? Hanzl som var poängkungen i kvalet och inte inne på ett mål bakåt i 5vs5 spelet.
· 
Fast han spelade ju även fram till 26 mål även...
Lite humor att alla vill framhävda att Rattie inte var en bra spelare nu.