Jag har verkligen svårt för att vi har släppt LaLeggia utan att egentligen få en förklaring varför.
Jag står fast vid att han är vår bästa back, den som inte håller med kan ju berätta vem som är bättre, och förutom det är vår givna back i PP1 uppställningen.
Att släppa vår bästa back när vi redan har ont om toppbackar kräver sin förklaring.
De två nyförvärv vi sett hittills känns minst sagt som högrisk då de båda har en starkt sviktande form.
Inte heller Kapanens förklaring tycker jag håller kring varför man gör detta. Ett minst sagt luddigt svar på en förändring, som i mitt tycke, tydligt måste motiveras.
Jag tror Nubben spelat ett fulspel. De har letat en back och han har kontaktat Laleggias agent, som i sin tur kontaktat Timrå och erbjudit ett långtidskontrakt med HV. Med tanke på att Laleggia säger att han ville förlänga med Timrå samtidigt som Timrå inte ville skriva ett nytt kontrakt just nu så fanns det inget val. De var tvungen att släppa honom. Vad var alternativet? Att ha en missnöjd spelare som åker omkring på isen?
Sedan tror jag också att man tog chansen eftersom det har funnits en del tveksamheter kring honom, bl.a. defensiven + en hög lön. Det hela medförde dock en akut backbrist, vilket ledde till den nya backvärvningen. Jag tror inte det finns någon ny toppback bakom kulisserna. Sedan att man skriver två år rakt av ang. dessa två nyförvärv är rent vansinne.
Patrick Polly: Pratar vi back som i försvarare här? För isf tycker jag att Strömberg, Svensson, Erixon och Stenqvist är bättre. Till att börja med. Kanske även Eronen
Patrick Polly: Tycker vi ska tacka Laleggia för den här tiden och önska honom lycka till på hans nästa resa! Och komma ihåg det viktiga mål han passade fram till när Hanzl fick styra in den och göra 1-0 :)
· 
Jag står fast vid att han är vår bästa back, den som inte håller med kan ju berätta vem som är bättre, och förutom det är vår givna back i PP1 uppställningen.
Att släppa vår bästa back när vi redan har ont om toppbackar kräver sin förklaring.
De två nyförvärv vi sett hittills känns minst sagt som högrisk då de båda har en starkt sviktande form.
Inte heller Kapanens förklaring tycker jag håller kring varför man gör detta. Ett minst sagt luddigt svar på en förändring, som i mitt tycke, tydligt måste motiveras.