Captain Crash: Förstärkning och filmning har ju mer en semantisk diskussionsgrund, kan en argumentera.
Men skillnaden är väll i folks anseende oftast vad som blir det objektiva rekvisitet för att prata "juridiska".
Inom straffrätten används begreppet objektivt rekvisit för att beskriva de delar av ett lagrum som beskriver vad som har hänt i en viss given situation.
Mer sällan nämns det som inom straffrätten speciellt och inom juridiken i allmänhet kallas "subjektivt rekvisit" . Med detta menar man vilket syfte en viss person hade då den gjorde något och termer som uppsåt och oaktsamhet används.
Det verkar onekligen redan nu finnas en acceptans för små förstärkningar och de som vill ha bort filmningar är nöjd vid den gränsen. Just nu ser det ut som att sportens utövare har ökat zonen för när något är okej att förstärka,vilket skapar diskussion.
Men indivens val utgår oftast väldigt mycket från kontextet, så det kommer bli väldigt svårt att säga : "spelarna tänker alltid såhär".
Det verkar dock som om att spelarna ofta är mer benägna att tumma på moralen i fall de anser att någon annan redan gjort det. Vilket blir lite komiskt när domarna samtidigt säger att spelarna sätter nivån för matchen.
Om de två sakerna tolkas extremt kan det resultera i rena fridykningsfestivaler. Lite som Luleå - Frölunda 1996, fast tvärtom.
Favoritarenor (och inte): Bortasektionen enda skamfläcken? Ja om man enbart ser till hockeyupplevelsen för samtliga kanske. Och då är jag definitivt med. Som jag konstaterat, då är SCA svårslagen. Jag har ju som bekant andra synpunkter också men för huvudsyftet, se hockey, har vi en topparena!
· 
screenshot20241122-061117.png
Men skillnaden är väll i folks anseende oftast vad som blir det objektiva rekvisitet för att prata "juridiska".
Inom straffrätten används begreppet objektivt rekvisit för att beskriva de delar av ett lagrum som beskriver vad som har hänt i en viss given situation.
Mer sällan nämns det som inom straffrätten speciellt och inom juridiken i allmänhet kallas "subjektivt rekvisit" . Med detta menar man vilket syfte en viss person hade då den gjorde något och termer som uppsåt och oaktsamhet används.
Det verkar onekligen redan nu finnas en acceptans för små förstärkningar och de som vill ha bort filmningar är nöjd vid den gränsen. Just nu ser det ut som att sportens utövare har ökat zonen för när något är okej att förstärka,vilket skapar diskussion.
Men indivens val utgår oftast väldigt mycket från kontextet, så det kommer bli väldigt svårt att säga : "spelarna tänker alltid såhär".
Det verkar dock som om att spelarna ofta är mer benägna att tumma på moralen i fall de anser att någon annan redan gjort det. Vilket blir lite komiskt när domarna samtidigt säger att spelarna sätter nivån för matchen.
Om de två sakerna tolkas extremt kan det resultera i rena fridykningsfestivaler. Lite som Luleå - Frölunda 1996, fast tvärtom.