empa11: Gällande Wedin-situationen så tycker jag självklart bedömts som wild swing och 2+2, var väldigt ljudlig med mitt missnöje när det hände. Men att tänka "Klubba i ansiktet, det ska vara utvisning" är inte längre korrekt, domarna kommer göra bedömningen utifrån denna regel. Ibland kommer dom ha rätt, ibland kommer dom ha fel.
Och för att återgå till situationen som du tog upp detta så missar då inte domarna detta, dom bedömer det som normal skottrörelse när Öberg dumpar puck. Sen får du självklart ha din åsikt om du tycker det är rätt eller fel domslut.
jens_88: Ok, men nu svarade du gällande Wedin, att de förändrat regeln och att den kan frias utifrån nya regeln. Jag hänvisar återigen till videon jag länkade, finns ingen som helst förmildrande omständighet i den situationen med tanke på att man valt att förtydliga att ”wild swing” mot studsande puck ska fortfarande vara utvisning, i regeln du hänvisar till.
Jag tycker även Öbergs är utvisning. Men där kan jag köpa att regeln går att tolka till bedömningen domarna gör.
söder över: Jag tänker att det här blir min sista kommentar i frågan (mest för att det inte riktigt leder nånstans). Jag vet inte om det är medvetet eller omedvetet man försöker missförstå och när argumenten börjar närma sig "ah men dom ... | #Läs mer ·
· 
Men att tänka "Klubba i ansiktet, det ska vara utvisning" är inte längre korrekt, domarna kommer göra bedömningen utifrån denna regel. Ibland kommer dom ha rätt, ibland kommer dom ha fel.
Och för att återgå till situationen som du tog upp detta så missar då inte domarna detta, dom bedömer det som normal skottrörelse när Öberg dumpar puck. Sen får du självklart ha din åsikt om du tycker det är rätt eller fel domslut.