Om en vill bemöta vad JFK skriver i god tro, vilket få pallar att bry sig om eftersom det inte bemöts på samma vis tillbaka ändå. Så skulle en kunna se på inlägget som följer.
A - jag tror Timrå vinner samtliga fyra matcher mot MoDo för de är totalt klappkassa.
JFK - Visst, MoDo är totalt genomusla men! Tänk på att ishockey är en sport där det genomusla laget förvånansvärt ofta vinner ändå. Se statistiken jag lämnar här utan källa och menar på att en liga täcker hela sporten.
JFK - Alltså är det dumt att tro att MoDo kommer förlora samtliga derbyn.
Pinaceae: statistiken säger väl vilka chanser en underdog har i sporten, i det här fallet hockey, men den definierar väl inte vad en ”underdog” är mer än det lägre rankade laget? Jämför man Timrå och Modo så är ju lagen i helt olika ändar av tabellen och då skulle det vara intressant med statistik som beskrev det snarare än alla underdogs, för det inkluderar ju även statistik på när lag 3 möter lag 4 och när lag 6 möter lag 8 (tabellplacering). Det kan ju tänkas att statistiken ser annorlunda ut när lag 4 möter lag 14 isolerat?
· 
"den är inte fullt så irrelevant för vad?"
Om en vill bemöta vad JFK skriver i god tro, vilket få pallar att bry sig om eftersom det inte bemöts på samma vis tillbaka ändå. Så skulle en kunna se på inlägget som följer.
A - jag tror Timrå vinner samtliga fyra matcher mot MoDo för de är totalt klappkassa.
JFK - Visst, MoDo är totalt genomusla men! Tänk på att ishockey är en sport där det genomusla laget förvånansvärt ofta vinner ändå. Se statistiken jag lämnar här utan källa och menar på att en liga täcker hela sporten.
JFK - Alltså är det dumt att tro att MoDo kommer förlora samtliga derbyn.