”Men det största problemet med tifot är ju faktiskt att ansiktena inte blev så lika. En får gissa vem som ska avspeglas.”
Du har skrivit något du själv tycker. Inget diskussionsökande per se, men du kanske kan tänka dig att någon som tycker annorlunda och vill förstå var ”problemet” är (ditt egna ord).
Sen skriver du: ”Så du är ute efter att diskutera, jag konstaterar bara att det är svårt att se vem som är vem.”
Men ändå säger du att det är ett ”problem” med tifot? Men du vill inte diskutera, kanske kritisera lite, men inte mer. Hur ska vi någonsin få veta varför tifot är problematiskt, om vi inte kan diskutera vad du menar?
Du skrev också inledningsvis: ”Straight Outta Compton är vad som avses med kriminalitet och våld. Tallnäs är vad som byttes till för att få till en lokal koppling.”
Rätt dogmatisk tolkning, på egentligen allt tifot symboliserar. Jag tolkar allt i det du skrivit som att du är rätt kritisk över tifot, att det inte är tillräckligt likt tror jag är sekundärt. Tolkar jag dig fel?
Du skrev också inledningsvis: ?Straight Outta Compton är vad som avses med kriminalitet och våld. Tallnäs är vad som byttes till för att få till en lokal koppling.?
Rätt dogmatisk tolkning, på egentligen allt tifot symboliserar. Jag tolkar allt i det du skrivit som att du är rätt kritisk över tifot, att det inte är tillräckligt likt tror jag är sekundärt. "
Nä empa11 jag tror vi får ta det här när du är nykter. Jag har inte någonstans skrivit att tifot är problematiskt. Och du har just nu lite svårt att acceptera Ockhams rakkniv.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
”Men det största problemet med tifot är ju faktiskt att ansiktena inte blev så lika. En får gissa vem som ska avspeglas.”
Du har skrivit något du själv tycker. Inget diskussionsökande per se, men du kanske kan tänka dig att någon som tycker annorlunda och vill förstå var ”problemet” är (ditt egna ord).
Sen skriver du:
”Så du är ute efter att diskutera, jag konstaterar bara att det är svårt att se vem som är vem.”
Men ändå säger du att det är ett ”problem” med tifot? Men du vill inte diskutera, kanske kritisera lite, men inte mer. Hur ska vi någonsin få veta varför tifot är problematiskt, om vi inte kan diskutera vad du menar?
Du skrev också inledningsvis:
”Straight Outta Compton är vad som avses med kriminalitet och våld. Tallnäs är vad som byttes till för att få till en lokal koppling.”
Rätt dogmatisk tolkning, på egentligen allt tifot symboliserar.
Jag tolkar allt i det du skrivit som att du är rätt kritisk över tifot, att det inte är tillräckligt likt tror jag är sekundärt. Tolkar jag dig fel?