El_loco: Inte minst, det är visserligen ishockey vi pratar om, men med tanke på att publiken blir allt mer kräsen vad man lägger sina surt förvärvade slantar på, ja,då ökar också kraven att du kan leverera en så pass bra produkt till dina köpare, att du kan locka tillbaka dom. Elitishockey ska liknas vid underhållning. Som supporter köper du biljetter till något du kanske älskar. Detta medför att du får dina personliga krav på vad du betalar för. Om laget du följer förlorar match på match, ja, då är väl inte sannolikheten särskilt stor att du blir kvar som köpare.
Om du vill kunna garantera ett tillflöde av folk som besöker matcherna, då krävs ju att laget håller en så hög nivå som bara är möjligt, och kan svara upp till kravet på underhållning kväll efter kväll. Ingen enkel utmaning alls, eller särskilt billig. Men i slutänden är det produkten som du ställer på isen och vad den åstadkommer eller inte som avgör hur trogen publiken blir på att gå på matcherna. Arenans läge är avgörande för vissa supportrar. Men om man backar till tidigare säsonger då Timrå IK varit med i toppen av tabellen, då har ju arenan varit slutsåld eller nära på en större del av matcherna, ä v e n fast den ligger där den ligger.
Det är alltså enligt mig inte per definition helt avgörande var arenan är placerad. Snarare är det utbudet du får när du väl är där som är avgörande för hur värt det är. Det som förstås först och främst är helt avgörande är att du får vad du anstränger dig för att ta dig till arenan och betalar för. Jag säger inte att jag kräver ett guldlag annars blir jag hemma. Det hade förstås varit önskvärt, men det är ju inte riktigt verkligheten. Men som åskådare vill du ju gärna bli glad av att titta på en positiv ishockey som gör att stämningen i arenan blir så bra som möjligt. Och att laget helst vinner. Men även om man nu inte går rent och vinner alla 26 matcher så törs jag lova att människor generellt kommer tillbaka även viden förlust, om man får se en ishockey som på något sätt lovar mer. Typ att:
- Aa, vafan, vi torska. Suurt ju! Mm.. men de va ju jävligt nära och dom lira ju förbannat bra, så jag kommer gärna tebax nästa match!
Förhoppningen och tilltron m å s t e finnas där. Gör den bara det, ja,då har du ju som klubb lyckats sälja in din produkt hos supportrar generellt på ett bra sätt, även om den inte är en absolut vinstgaranti. Men vilken klubb kan garantera detta? Kolla Färjestad igår som exempel.
Rip Kirby: Naturligtvis är underhållningsvärdet avgörande men att säga att det inte spelar någon roll vart arenan är är ju inte helt rätt, vart den ligger kan göra skillnad på kanske mellan 500 och 1000 åskådare, det ska vara enkelt att ta sig dit och därifrån det är så man får dit de som inte är "trogna" alltså fler marginal åskådare och eventuellt blivande "trogna". Sedan vart den egentligen ligger är ju av mindre betydelse bara man kan ta sig lätt dit och därifrån.
Frågan är hur man gör på lång och kort sikt, för att eventuellt få till en ny arena på lång sikt (på samma ställe eller någonstans) så måste man se till att det blir bättre redan idag och där har föreningen ett stort ansvar men man rullar bara på.
Vad görs idag? Ja man kanske borde sätta upp en balkong på norra läktaren på sidan om media utrymmet och ovanför västra. Man borde kunna stå på någon av dem och typ ta en öl och kanske en av dem som scen och köra lite livemusik men då kanske annonsörerna knorrar.
Största problemet är fortfarande att ta sig dit och från men det skulle vara avstängt på vägen utanför parkeringen mellan utfarterna, ena halvan måste åka norrut och den andra halvan söderut, för att fixa det bästa med utfart till E4 är ju tydligen en utopi. Asfaltera parkeringen eller åtminstone lägga ut grövre grus så det inte blir en sörja att gå i borde vara ganska enkelt.
För att man ska bygga en ny arena behövs ett publikunderlag som måste byggas upp över tid, arenan måste ju naturligtvis användas till annat än hockey, konserter, utställningar mm. Men den ligger minst 10 år bort och vi måste bygga för framtiden, alltså bygga en efterfrågan på ny arena med en publiktillströmning. Får man inte publik och ser en hållbar ekonomi så kommer det aldrig bli en ny modern arena.
Rip Kirby: För Lilla farbrorn spelar de ingen roll vart hallen ligger i stan eller Timrå har ändå 12,5mil dit 🇺🇿 men skulle nog säga att Timrå ska spela i Timrå. O när man ska hem så är de ju ganska enkelt att bida sin tid o vänta en stund de gör ingenting men någon fler pub därinne skulle ju inte skada dom ggr som ja har mutat frugan att följa med för då har man ju chaffis så man får sig en öle 🇺🇿😎 och när de handlar om Lodin så e jag väldigt sugen att testa honom igen men då ska de pissas i tid och otid helg som vardag för en så duktig spelare som han är kan man inte egentligen säga nej till!😎🐣🐤🐥🇺🇿
Rip Kirby: Den här diskussion är ju enbart löjlig för det finns inget i Sundsvall att flytta till. Det finns inte ens en diskussion att bygga en ny arena där och byggtiden är säkert minst fem år.
Som folk redan har påpekat, en flytt till Sundsvall garanterar inte fler åskådare. Sedan så är det många som anklagar Örebro och Växjö för att vara artificiella plastlag. Men vad hade en flytt till en annan kommun gjort med TImrå? Jag hade nog kallat det rätt ordentligt plastigt.
I fotbollen så finns det redan lag som har bytt kommuner. Dalkurd flyttade från Borlänge till Uppsala och AFC Eskilstuna flyttade dit från Stockholm. Båda flyttarna har varit pajasartade för att kulturen inte funnits där.
Sedan kan man dra argumentet till sin spets och fråga flyttvurmarna om nu ekonomin är så viktig, varför inte drömma större? Qubec flyttade ju till Colorado och har vunnit NHL flera gånger sedan dess! Stockholm och Uppsala är ju betydligt större kommuner utan SHL representation. Varför inte dit då? Hur långt är en acceptabel flytt enligt er? Är det bara det sportsliga som är det viktiga eller är kulturen viktig alls?
· 
Om du vill kunna garantera ett tillflöde av folk som besöker matcherna, då krävs ju att laget håller en så hög nivå som bara är möjligt, och kan svara upp till kravet på underhållning kväll efter kväll. Ingen enkel utmaning alls, eller särskilt billig. Men i slutänden är det produkten som du ställer på isen och vad den åstadkommer eller inte som avgör hur trogen publiken blir på att gå på matcherna. Arenans läge är avgörande för vissa supportrar. Men om man backar till tidigare säsonger då Timrå IK varit med i toppen av tabellen, då har ju arenan varit slutsåld eller nära på en större del av matcherna, ä v e n fast den ligger där den ligger.
Det är alltså enligt mig inte per definition helt avgörande var arenan är placerad. Snarare är det utbudet du får när du väl är där som är avgörande för hur värt det är. Det som förstås först och främst är helt avgörande är att du får vad du anstränger dig för att ta dig till arenan och betalar för. Jag säger inte att jag kräver ett guldlag annars blir jag hemma. Det hade förstås varit önskvärt, men det är ju inte riktigt verkligheten. Men som åskådare vill du ju gärna bli glad av att titta på en positiv ishockey som gör att stämningen i arenan blir så bra som möjligt. Och att laget helst vinner. Men även om man nu inte går rent och vinner alla 26 matcher så törs jag lova att människor generellt kommer tillbaka även viden förlust, om man får se en ishockey som på något sätt lovar mer. Typ att:
- Aa, vafan, vi torska. Suurt ju! Mm.. men de va ju jävligt nära och dom lira ju förbannat bra, så jag kommer gärna tebax nästa match!
Förhoppningen och tilltron m å s t e finnas där. Gör den bara det, ja,då har du ju som klubb lyckats sälja in din produkt hos supportrar generellt på ett bra sätt, även om den inte är en absolut vinstgaranti. Men vilken klubb kan garantera detta? Kolla Färjestad igår som exempel.