J F K: Det är inte ofta jag håller med dig, men den här gången måste jag ge dig rätt. Jag är säsongare i Vida Arena sedan den byggdes och det hade jag definivt inte varit om den inte varit bekväm som du säger, som ett vardagsrum. Bekväma stolar, suverän överblick över isen och nära till baren.
Hade Lakers spelat i EON hade jag definivt varit en sällanbesökare då mitt stora hockeyintresse i rätt låg grad gäller just det laget, Men som stort Timrå-fan sedan ett halvsekel hade jag självklart varit säsongare om jag bott i närheten.
Sällanbesökarnas betydelse för klubbarnas ekonomi är nog större än man vill tro. I Växjö finns alla möjligheter att enkelt både äta, ta ett par öl eller glas vin. Jag vet inte hur det ser ut nu, men för några år sedan var Lakers laget som drog in mest pengar i arenan av alla SHL-klubbar trots att man har ett av dom lägsta publiksnitten.
Så hur mycket man än kan sakna den spruckna kokkorven, träribborna på ståplats och fem grader i hallen så funkar det inte längre, Lever man kvar i dom tankarna får man nog nöja sig med att favoritlaget får husera i dom lägre divisionerna.
RunarUp: Det är väl därför, har jag läst, som Timrå har en plan att utveckla arenan tillsammans med Kommunen. En flytt till Sundsvall-diskussionen kan vi ju lägga ner, vare sig det är bra eller inte. Det kommer inte att hända inom 20år, tror jag.
RunarUp: Jo, men i Växjö, Övik och fler ställen kan man få med sig folk på matchen som inte ens är riktigt hockeyintreserade. Kan man sitta vid ett bord i restaurangen och dricka en pilsner eller två behöver man inte älska själva hockeyunderhållningen för ha en trevlig kväll.
Dessutom ger det förutsättningar för att de personerna fattar intresse efter att motståndet mot den underbara sporten nötts ned.
Som företagare är det smidigt med gångavstånd från hotell så besökande kunder kan bjudas med utan att det är en allt för stor apparat. Har man en trivsam loge kan man rent av i en period sitta kvar i logen och snacka affärer utan att att sitta på en rad bredvid varandra.
Sedan är jag den första att erkänna att det aldrig blir samma tryck i den nya arenorna. Kempehallen vinner mot Hägglunds arena varenda dag. Hovet mot Globen (som dock är en osedvanligt dålig arena för hockey). Så hockeymässigt kan man säga att nya arenor är skräp, men tittar man ur ett ekonomiskt perspektiv är det väldigt mycket jobbigare för Timrå, Löven och lag med den typen av charmiga arenor.
bar mofftak: Sjukt egentligen; det gnälls ganska friskt om Timrås spel under matcherna här inne (ingen nämnd, ingen glömd). Forechecken klickar inte, passningsspelet är bedrövligt, defensiven obefintlig och slarvigt, anfallsspelet är trubbigt.
· 
· 
Jag är säsongare i Vida Arena sedan den byggdes och det hade jag definivt inte varit om den inte varit bekväm som du säger, som ett vardagsrum. Bekväma stolar, suverän överblick över isen och nära till baren.
Hade Lakers spelat i EON hade jag definivt varit en sällanbesökare då mitt stora hockeyintresse i rätt låg grad gäller just det laget, Men som stort Timrå-fan sedan ett halvsekel hade jag självklart varit säsongare om jag bott i närheten.
Sällanbesökarnas betydelse för klubbarnas ekonomi är nog större än man vill tro. I Växjö finns alla möjligheter att enkelt både äta, ta ett par öl eller glas vin.
Jag vet inte hur det ser ut nu, men för några år sedan var Lakers laget som drog in mest pengar i arenan av alla SHL-klubbar trots att man har ett av dom lägsta publiksnitten.
Så hur mycket man än kan sakna den spruckna kokkorven, träribborna på ståplats och fem grader i hallen så funkar det inte längre, Lever man kvar i dom tankarna får man nog nöja sig med att favoritlaget får husera i dom lägre divisionerna.