westerlind: Haha - Härligt Westerlind. Lika skarp som vanligt. Själv fick jag en deja vu känsla. Tyckte mig ha läst något liknande inne hos Paddan och gänget.
"Richards gjorde 79 poäng i vintras och slutade tia i poängligan. I slutspelet vann han poängligan och valdes till mest värdefulle spelare. Lägg därtill att han bildade förstakedja med Mario Lemiuex och Martin St Louis i World Cup."
Aftonbladets skribenter fortsätter sedvanligt att ljuga och skriva ihop vad som helst utan att göra någon research. Spelade richards med st louis och lemieux i en match eller?
30 minuter kan nog stämma, men 40 är inte ens tänkbart. Som du säkert vet så har de backar som har högst "Time On Ice" i dagsläget någonstans kring 28-32 minuter, beroende på motstånd och resultat.
Adrian Aucoin och Chris Pronger brukar ligga bra till i den där listan. Tror Aucoin snittade drygt 26.30 i ATOI (Average Time On Ice). Mest hade Lidström med drygt minuten mer.
Enligt Wennerholm spelade Salming 30-40 minuter per match :P Jag kan inte påstå att jag följde NHL på den tiden men det kan väl inte ligga någon som helst sanning i det där?
Jag förstår inte riktigt varför det läggs ner så stor frenesi på Hardys vara eller inte vara. Istället borde det finnas lite utrymme för bakomliggande orsaker?
Tycker själv att kontinuetet är det vassaste vapnet när det gäller att nå framgångar inom svensk hockey. Men kontinuetet skall knappast jämställas med tidsåldrar som krita eller jura. Hardy har nu 5 VM, ett OS och ett WC på CV:n. 7 stora turneringar i rad kan nog vara både två eller tre för mycket om man inte skall bli fartblind. Detta är dock något som inte Hardy skall lastas för.
Hardy har dessutom tagit medalj vid de senaste 4 VM:en, något som ingen annan av de stora nationerna mäktat med. För övrigt har ingen annan svensk förbundskapten tagit medalj vid fyra VM:n på raken, sedan Arne Strömbergs dagar på 60-talet.
Eftersom drevet efter Hardy ändå antagit proportioner som närmast kan liknas vid "pöbelns glada dagar" och inte finner sin like i den tidigare svenska hockeyhistorien, så måste det vara något fundamentalt som ändrats under det sista årtiondet. Kraven som vi/media och övriga ställer/skapar nuförtiden, är de nyanserade och satta i rätt sammanhang?
Vem skapar en atmosfär av total överlägsenhet, där vägen fram till finalen alltid kan liknas vid 4-filig autobahn nattetid? Vem distanserar tjeckiska världsspelare till dokusåpafigurer i en komedi om dålig lagmoral? Vem sätter Div 1-stämpel på ett lag med yrkesspelare som har ca 2 000 matchers NHL-rutin, där ca halva laget spelar i en av de bästa ligorna utanför NHL och som dessutom disponerar en av Europas bästa målvakter?
Visst bör kraven på kronorna vara höga, det är en given faktor för att nå en hög målsättning. Detsamma gäller klimatet som man skall verka utifrån. En större ödmjukhet inför vad man själva presterat, hjälper när man behöver ta motståndaren på allvar. Annars är vi bara två avsnitt in i en lång följetong. Detta är heller ingenting jag beskyller Hardy för ha varit delaktig i, men han har ju tydligt visat på brister när det gäller att komma tillrätta med det.
Så står vi då vid ett vägskäl där de flesta anser att stafettpinnen bör slängas på backen, inte ens i närheten av upploppet och utan någon annan i sikte. Allt i tron på att det bästa för svensk hockey är en hockey utan Hardy Nilsson med omedelbar verkan. Men vad säger att mycket av ovanstående blir så annorlunda utan Hardy? Någon har ju givit Hardy det långa mandatet, samtidigt som man kanske också bör fundera på var ansvaret för framförhållning ligger någonstans?
Frella: En förlust på hemmaplan med 1-6 ska aldrig någonsin accepteras och är i sig en jätteflopp. Att det är en skandal är det också, sett till det lag Sverige hade på förhand. Men när det laget aldrig egentligen lyckades uppträda som ett LAG någon gång under turneringen, jo, mot Finland möjligtvis, men till finnarnas försvar skedde ju detta i stort sett bara i spel med en man mer på banan. Det Tjeckien som förnedrade Sverige var klasser bättre som LAG betraktat, så är det. Så att jämföra det med Vitryssland.. knappast!
Sverige skulle förmodligen ha förnedrats fullständigt av Canada och aldrig haft en chans där om man tagit sig till en semifinal. Det är nog tyvärr bara att inse faktum. Tyvärr lyckades aldrig Ulf/Hardy skapa en grupp som jobbade tillsammans, likt Tjeckien, mot ett gemensamt mål. Det är ju i första hand några få indiviuella prestationer av svenskarna man minns från WC 2004. Lagspelet i PP ett undantag.
Huge: Jag respekterar dina åsikter. Kan till viss del också hålla med om att den jakt media bedriver för att skörda sina offer, är osmaklig, i sin jakt att sälja lösnummer.
Däremot är det inte massmedia som gjort att jag tycker tiden är inne för Hardy att se sig om efter ett annat jobb. För mig handlar det om sättet, mönstret, som gång efter annan upprepar sig.
Vinnande och vinnande, Finland är i final i WC i vart fall.
Det handlar ju också om hur man åker ut, Nagano, Salt Lake City och WC -04 är inte alls "bra" sätt att åka ur på, framförallt inte dom två sistnämda. Nagano och WC i år har i varjefall inte jag haft nån positivt känsla över Tre Kronor, det har inte alls kännts som att Tre Kronor är ett verkligt hot mot t.ex Kanada och USA sett till spelet, trots att vi minst sagt kan mäta oss med dom spelarmässigt. I Salt Lake City spelade vi grymt bra i gruppspelet men det slutade ju som alla vet.
USA var i en stor final senast i Salt Lake City, dom är inte inne i en dålig trend, Ryssland spelade riktigt bra i detta WC men förlorade mot ett riktigt bra lag, det gjorde visserligen Tre Kronor också men inte alls på samma sätt. Vi va helt enkelt inte med i matchen ett dugg. Mot Vitryssland var det ett enormt bottennapp och när vi åkte ur mot Finland i Nagano gjorde vi även då en riktigt dålig match även om siffrorna var jämna.
Vilka ska vi göra nästa plattmatch mot i Turin -06?
YaQoP: Vänja sig skall man akta sig för att göra. Däremot kan man acceptera att det går upp och ner. Är finnarna i nuläget en vinnande nation? Dom skall ju ha passerat oss för länge sedan, enligt experterna... Är USA, Ryssland vinnande nationer? Tål att tänkas på....
WarhawK: Det är säkert påtryckningarna från massmedia, afonbladet i synnerhet, som fått oss att inte tänka klart. Så måste det vara. Vi har trillat dit i mediernas bärsärkargång ;o)...
Det är bara att vänja sig vid besvikelserna då? trots ett av de bästa lagen på papperet.
Jag tycker inte alls att vi bara ska svälja det som hänt i de senaste stora turneringarna och skylla på små margnialer. I nuläget är Sverige inte en vinnande hockeynation, och kommer heller inte bli som det är upplagt nu. Nu kan man inte lasta svensk hockeys problem på Hardy Nilsson, men A-landslaget behöver förändring, det är fakta.
WarhawK: Jag begrep först helt enkelt inte vad du menade eftersom det var lite rotvälska över det hela. När jag nu läser din förklaring begriper jag ännu mindre...
Till största del tror jag att medias aversion mot Hardy ligger på det personliga planet. Detta maskerar man till stor del genom att hävda att Hardy inte kan ngt om hockey, fel spelsätt, dålig coachning etc etc. Ta ner förväntningarna och acceptera att det är jämnt mellan topplagen. då slipper man bli så otroligt besviken att man inte tänker klart...
WarhawK: Från dag ett när Huge har "skyddat" Hardy har han för det mesta haft en saklig framtoning och lagt fram mycket bra fakta när det gäller de flestas påhopp på Hardy vilket man inte kan säga om de flesta av de som vill få bort honom...men vi kanske inte behöver fördjupa oss i det för stunden...
Jag återkommer med att svara på din fråga om Hardy ska sitta tiden ut eller inte..har tyvärr lite att göra nu..när frugan talar så lyder man...;0)
Huge: Med det spel som Tre Kronor visade upp i matchen mot Tjeckien så hade man knappast varit i final. Man hade fått däng av Tyskland och pressens krav på avgång hade varit betydligt mer hatisk än nu. Vitryssland kan hända en gång, men att gå ut och bli helt pulveriserad av Tjeckien, det är fan skandal och nog värre än debaclet mot Vitryssland enl mig.
Huge: Dina egna ord och du behöver en tolk , du har ju tjatat hela tiden om enda orsaken media ute efter hardy är för att han sågat dom .... då till min fråga till dig eftersom du säger det så var har hardy sågat oss här på SPS för att alla här utom just du ska vara ute efter hardy ???????
Huge: Efterson media ute hardy för han sågat dom kan du ju säga var han sågat oss på SPS eftersom vi oxå är ute efter han ?????
Så fort nånting går emot hardy har han gång på gång visat han är usel i båset genom inte göra nått eller göra tillräckligt för det ska hända nått , därför tycker jag att han skulle ha försvunnit för länge sedan
Hardy måste ha sagt många väl valda ord till murvlarna eftersom man oförtrutet ångar på i sin kampanj för att få bort förbundskaptenen. Nu hänger man upp sig på att ledningen inte sitter hemma och skäms utan har åkt över för att bevaka WC-slutspelet. Det vanliga i dessa fall, åtminstone i Sverige, är ju att man retar upp sig på att det kostar PENGAR. Det har man öht inte reflekterat över denna gång. Är det ngn naturlag som säger att man måste utvärdera saker och ting direkt efter matchslut? Är det inte bättre att isf vänta ett tag och få lite perspektiv på sakerna? Det hela är så otroligt fånigt att man tar sig för pannan.
Det har snackats en del om kappvändare hit och dit. Frågan är om inte dagens artikel tar priset: Man framför 2 "tunga" namn i sin kampanj: Percy Nilsson och Mats Ahdrian. Ahdrian säger själv i artikeln att han inte vet ngt om spelsystem osv. Kanske vore på sin plats att kunna lite om detta när man nu uttalar sig...
Sedan kommer det bästa: Percy Nilsson. En person som Wennerholm och co i åratal har sparkat på och kallat både det ena och det andra. Nu har han helt plötsligt fått orakelstatus.
Själv brukar väl Percy dra iväg till Kanarieöarna och spela golf när det börjar hetta till i Mif.
Naturligtvis kallar man det hela för en "semesterresa". Det ingår ju i kampanjen och var väl inget oväntat. Kampanjen får dock bara än mer ett löjets skimmer över sig när man hänger upp sig på denna resa...
· 
· 
· 
· · 
· 
