Observant: Mycket Lunarstormnivå på inläggen just nu. Får väl ta seden dit man kommer: Vi har slagit Danmark i VM. Det har inte Finland. Finland har 1 VM-guld, tack vare en svensk. Behöver jag säga mer?
Huge: Hardy har varit med länge nu, det enda bra han gjort var väl första, möjligtvis lite andra säsongen han var, sedan har det inte hänt nånting. Det måste ske en förändring. Kan inte han skapa den så måste nån annan in med lite nytänkande. Ska vi harva på såhär i 5 år till kanske???eller ännu längre????
Jag vill komma tillbaka till den känslan man hade i slutet av 80-talet och början av 90-talet, när VM osv var nånting stort och lite av en folkfest. Hela familjen satt framför TV:n åt chips och hade det mysigt :)
sant :) nä man kanske inte ska spekulera...men ja förstår inte varför förbundet skyddar hardy så mycke...är dom rädda att om det blir för lite djurgårdare i truppen annars? :)
Zcootah: jo jag tycker oxå hardy ska bort , men tror svenska folket inte skulle acceptera en jänkare i båset dock . Nog för att jag inte skulle ha nått emot det iaf för tycker det litre klent med starka svenska tränare för tillfället. Det är evenson då men sen tycker jag det ganska tomt dock
WarhawK: jo :) ja menar hardy måste bort så äre bara..... men seriöst kanske sverige skulle behöva evensson eller en gaphals som wikegård...men helst inte wikegård det är redan för många djurgårdare i laget.... så ja säger evensson uppbackad av boustedt eller så
Zcootah: hehe tror inte riktigt att keenan är rätt tränar typ , ,men landslaget skulle inte ha ett problem med omotiverade spelare iaf , skulle nån försöka glida runt så skulle dom ju få veta att det ganska fort iaf .
danoj: Visst är det viktigt att vinna, det inser nog även Hardy. Även om Wennerholm inte tycks tro det... Jag tror dock inte att det är ngn vinstgaranti att sparka Hardy. Var det inte Ankan som uttalade sig om att ha alla 5 bakom blå etc.? Vad hade Ankan för facit som förbundskapten? Curre L börjar att låta som en gammal trött och grinig föredetting, inte minst när han refererar i TV. Lyckades väl iofs ta OS-guld på straffar. Vi torskade mot Kanada i förlängning. Stolpe in ibland, stolpe ut andra gånger. Thats life. Att vi inte vunnit VM på ett par år är mkt tillfälligheter. Jag kan förstå resonemanget att man borde byta ut Hardy, om man endast vill ha vinster, oavsett hur det går till, och om man vet att det garanterat skulle bli vinst. Jag föredrar nog nuvarande variant (än så länge).
Vet inte om det var Curre Lundmark eller Kjell Nilsson som sa det, men det viktigaste är ju att Tre Kronor börjar VINNA sina matcher. Ser hellre att dom spelar med alla 5 bakom egen blå så länge dom bara vinner, för det ÄR trots allt vinster som räknas, förlusterna nu samt gjorde mål lyser ju med sin frånvaro, och har gjort så ett bra tag.
WarhawK: Är väl isf ännu mer osmart att avbryta en satsning som nyss börjat. En satsning som premierar offensiv hockey. Dessutom är ju nuvarande system ingen renodlad torpedhockey a la Djurgården, när dom vann SM senast. Man spelar helt enkelt en variant av gammal hederlig forechecking, i stället för att ställa upp sig i 1-3-1 och vänta på motståndarens misstag. Vem vill ha tillbaka det spelsättet? Om motståndaren ändå vet ungefär hur vi bör bemötas, oavsett VÅRT spelsätt, föredrar jag nog att vi försöker spela offensivt.
WarhawK: Spelar ingen roll vilket system du använder. Förr eller senare hittar man på motdrag. Anledningen till att man bytte var att komma ifrån den tråkstämpel som Sverige fått, med defensiven i högsätet. Att gå tillbaka till detta system är ju verkligen att komma med nytänkande, eller hur......?
1. Så spelarna valde själva att då trotsa förbundskaptenen mitt under match och bytte spelsystem?
2. Att vi förlorar i EHT beror ju trots allt främst ändå på att vi helt enkelt är sämre. Våra spelare i elitserien håller längre inte samma klass som för 6-7 år sedan. Byter vi förbundskapten så kommer vi inte vinna just bnågot mer. Du kunnat coacha till silver? Jo tydligen coachade dem ju själv. Tycker personligen att både Kanada och Finland var minst lika bra på pappret som oss. De hade bättre bredd och bättre försvar än oss medans vi hade de individeulla topparna på forwardssidan i Foppa, Sudden och Zäta. Man kan inte kräva guld i ett sådant läge. Silver är med beröm godkänt.
3. Det där är en smaksak. Jag tycker inte Markus Matthiasson är av landslagsklass trots att han gjort mest mål i Elitserien. Måste väl kunna visa någon form av stabilitet också. Det har gått 16 matcher. Visst kan man tycka att tex Högardh borde fått chansen men idag gör väl inte han många glad så där hade nog Hardy rätt, inget att satsa på. Karlberg har ju varit grym i Schweiz men visstbtycker jag också att han kunnat fått chansen tidigare men det hade ändå inte gjort någon större skillnad, han är dock fortfarande het. Öser ju in poäng i Schweiz.
Guldlösa VM... Visst men snart vänder det. Tro mig, dock så tyvärr är Svensk Hockey inte bättre än att vi behöver proffs för att vinna något. Det är inte Hady Nilssons fel. Hade varit kung om det bara hade varit att byta förbundskapten. Problemet är djupare än så. Tyvärr.
Huge: Ja ge ett av motständarna sönderläst system ytterligare 5 är verkar ju som en smart ide . Jag tycker som det flesta andra ut med hardy och in med lite nytänkande för hardy bevisar ju gång efter annan att han inte kan ta tag i det.
Ska det testas under dessa B Turneringar så kan han ju börja med att hoppa över Jönsson Nordström som är med i varje turnering och plocka med dem sedan om han inte hittar bättre spelare/formationer....Han bör ju veta vad Jönsson och andra går för vid det här laget och kan testa andra inför VM/OS Ähhhh ut med karln och in med nytt blod och tänkande som sagt och begrav den där jävla torped hockeyn/Big ice hockeyn
Poffa: Ligger man under med 1-5 och 1 period återstår, borde alla begripa att man måste hitta på ngt för att vända det hela. Det man gjorde var väl inget hokuspolus direktt. In och tokjaga lite föra att störa finnarna och få dom ur balans. Denna "taktik" hade man ju varit tvungen att ta till, oavsett vilket system man spelat tidigare under matchen. Att dessutom ta detta som intäkt för att det ordinarie spelsystemet är värdelöst, verkar ologiskt.
Du tycker det är en tråkig hockey som spelas. Spelarna själva verkar gilla upplägget, motståndarna blev mkt positivt överraskade när vi började med systemet, chanser skapas i massor. Även om spelarna själva nu senast tyckte att dom var lite sega, skapade man ändå en hel del, tillräckligt för att vid normal utdelning ha varit med och slagits om förstaplatsen.
Guldlösa svenskar i VM. För tillfället: ja Även finnarna och ryssarna är guldlösa. Tycker för den skull inte att dom blivit sämre, snarare tvärtom. Att vi inte tar guld varje år, kan ju som sagt även till viss del bero på att övriga lag utvecklat sig.
Man måste enligt min mening ge systemet minst en 4-5 år ytterligare, innan man kan se resultat. Som tur är så jobbar man efter denna strategi inom förbundet och låter inte ngn förorättad Aftonbladetpajas styra sina förehavanden...
1. Man ändrade inte i kedjorna men man struntade helt klart i att följa den så smarta spelidén. Man återgick till ett grundspel som man kände igen och som man var van vid.
2. Euro Hockey Tour är ingen test. Det gäller att vinna, inte att testa sig fram till nya sätt att förlora. Att han skulle visa sina förmåga att ta ut bra lag under VM/OS är ytterst tveksamt. Senaste VM hade till och med jag kunnat coacha till silver. Har man en hel drös med stjärnspelare runt sig är det inte så svårt.
3. Visst, Jörgen och Peter lyckades bra i VM men om vi då går tillbaka till punkt tvås konstaterande från din sida att EHT bara var en teststräcka fram mot VM/OS så borde man ju få se heta spelare testas då i så fall, inte spara dem till året efter. Rätt vad det är så kanske en av de där heta spelarna visar sig passa perfekt i en kedja och vips så har man ett effektivt vapen till tänkta VM/OS.
Som det är nu så rullar allt på i samma spår med fortsatta förluster i EHT, guldlösa svenskar i VM och inte ens bra spel. Det är en tråkig hockey som spelas och då har man misslyckats totalt. Jag köper förluster om man spelar bra och jag köper att man spelar dåligt om man vinner men att förlora OCH spela dåligt är oförlåtligt. Framför allt om det sker under flera år.
1. Jo men vad exakt innebar det Jonas sa? Att spelarna själva bestämde hur de skulle spela? Ändrade i kedjor och helt struntade i Hardy? Låter orimligt. Däremot kanske någon eller några av spelarna peppade varandra och tog upp snacket i båset. Det är inget ovanligt.
2. Under Euro Hockey Tour testar han mest. Det är ju trots allt träningslandskamper. När han sätter ihop spelare till stora turneringen visar han god "fingerspitsgefül".
3. Samma sak där. Jörgen Jönsson och Peter Nordström under senaste VM-turneringen är ett bra exempel på detta. Hur heta var dem? Tror du den framgångrika dragkedjan som var betydlgt hetare än dessa i slutspelet och SM-finalen hade gjort samma succé? Knappast. Det finns fler exempel från tidigare turneringar.
Belarus var tidernas fiasko. Då hade jag inte tyckt att det varit fel att låta honom gå. Svårt att protestera mot ett sådant praktfiasko. 3 VM-turneringar har han dock nu på sitt konto. 2 brons (båda gångerna har vi varit det bättre laget i semin men förlorat på straffar mot det lag sedan vunnit VM). Millimeter-silvret i våras på det. Curre Lundmark vann ett guld under sin tid coach och det var på straffar. Han hade marginalerna med sig, gör det honom till en bättre coach, i övrigt så hade de liknande facit i officiella turneringar. Nej snart är det Tre Kronor och Hardys tur att ta ett guld.
Poffa: Kan bara säga att vi är många som håller med.....och förmodligen en del som inte håller med.....och så kommer det att vara oavsett hur mycket vi skriver om detta....
1. Jonas Bergqvist som stog mindre än två meter från båset under hela den matchen sa i direktsändning i TV3 att spelarna tagit över och Hardy stod bakom bänken och tittade på. Detsamma sades sedan efter matchen då man frågade spelarna och de småskruvade lite på sig och sa att "det år inte riktigt sant, men..." Och det tar jag som bekräftelse då jag med egna ögon sett hur det coachades i båset.
2. Om han är så skicklig på att sätta samman femmor och hitta spelartyper så borde vi inte vara ständig trea eller fyra i Euro Hockey Tour, tycker jag. Eller är det bara otur som gör att vi inte når hela vägen fram?
3. Det är inte frågan om att vara nöjd, det är frågan om att ge heta spelare chansen. Att se att en spelare rider på en framgångsvåg och utnyttja detta istället för att vänta med det beslutet tills säsongen efter då det där flytet kanske är borta. Fingerspitsgefühl.
Sedan avslutar du med att du möjligen kunde accepterat en kickning efter matchen mot Belarus, men nu när han två år senare gång på gång visat att han inte räcker hela vägen fram, då skall han inte avgå utan vi skall behålla honom i ytterligare tre år. Märkligt på min ära.
1. Som jag skrev så är det där spelsystemet överdrivet. Tre Kronor har en offensiv spelidé, vilket som jag också skrev de flesta Elitserielagen också har. "Enligt spelare och ledare runt omkring". Ge mig gärna lite mer fakta där. Jag betvivlar att det bara var spelare som tag i saker och ting. Lösa rykten biter inte på mig.
2. Här kan jag hålla med. Han är inte bäst i Sverige på att coacha. Däremot så är han väldigt skicklig att hitta spelartyper och sätta ihop rätta femmor.
3. Så länge Hardy inte utelämnar någon given tongivande spelare ur truppen så kommer inte jag att störa mig på enskila laguttagningar. Spelare som Peter Högardh och Mikael Karlberg är inte tillräckligt bra för att vara skillnaden mellan succé och fiasko på landslagsnivå. Spelar ingen roll vilken kapten du har så kommer du aldrig vara 100% nöjd med vilka spelare som tas ut. Hugget som stucket.
4. Detta är för mig ointressant. Var samma gnäll på Kent Forsberg från medias håll. Då tog man in en öppen och trevlig glidare i Peter Wallin som enligt mig nog är den sämsta som någonsin fått ha haft hand om ett landslag. Han var långt ifrån redo eller kvalificerad för ett sådant uppdrag.
Nej inget av detta tycker jag är ett tillräckligt argumnet. Det enda som kunna gjort att jag kunnat acceptera en kickning av Hardy var efter Vitrysslandsmatchen. Men lite sent för de nu. I VM sammanhang har han som ansvarig aldrig floppat men aldrig heller någon riktig succé tyvärr. Haft mycket otur med millimetrarna. Borde vara vår tur snart.
1. För att han vägrar frångå sin spelidé med torpeder och "big ice hockey" trots att det är uppenbart att vi inte kommer någonstans med den. De få framgångarna (VM-silver) under hans tid har kommit då spelare som Forsberg, Sundin m fl varit med. Se bara i den så berömda matchen mot Finland i Finland då vi vänder 1-5 till 6-5. Enligt spelare och ledare runt omkring var det ju då spelarna själva som tog tag i det hela, inte Hardy.
Spelidén som sådan kan man inte använda i ett landslag där man plockar ihop spelare från 12+ olika lag och alla utom Djurgårdarna INTE använder sig av spelidén utan spelar efter ett helt annat spelsätt.
2. Hardys ovilja att coacha är väldigt tydlig. Se bara nu i Karjala Cup. I både matchen mot Tjeckien och Ryssland så är det jämnt i slutet av matchen. Vissa kedjor har varit klart bättre än de övriga. Trots detta så fortsätter Hardy styvnackat att rulla runt på fyra fulla femmor utan minsta tendens till toppning eller vilja att coacha till sig en seger. I matchen mot Finland där man tydligt ser att det är på väg att bli förlust så kastar han inte ens om i kedjorna. Först när en spelare blir skadad så börjar han tänka i lite andra banor men då är det redan för sent.
3. De konstiga uttagningarna. Spelare som visar framfötterna men som inte är Hardys typ av spelare (Micke Karlberg t ex) får trots att han är en av säsongen bästa målskyttar inte chansen förrän säsongen efter. Samma sak var det med Peter Högardh för ett par år sedan och exemplen på detta är många fler. Istället väljer han att fortsätta i samma gamla spår trots att spelare helt klart tappat oerhört jämfört med tidigare.
4. Hans (o)förmåga att ta pressen. Massor av journalister intygar att Hardy är avig och tvär och svår att få svar ur och jag förstår dem då man ser honom sitta i TV och småflina åt frågorna och hela tiden inleda sina meningar med "Njaa...".
Det får räcka så länge. Jag orkar inte sitta här och skriva ihjäl mig bara för att bevisa för några stackars själar att det måste till en förändring i lanslaget, NU!
Tyvärr fick inte mitt inlägg något gemonslag. Alla dessa "Bort med Hardy för han tar inte ut min favorit, bara Djurgårdare får vara med"-personer orkade väl inte läsa det jag skrev ner.
Jag har än så länge inte hört ett enda bra argument till varför Hardy Nilsson skulle avgå.
Uppenbarligen så var det inte så bra "för just den turneringen", det slutade i ett präktigt fiasko. Alla spelsystem fungerar nog bättre med de bästa svenska hockeyspelarna.
scim: jag tycker att den var bra för just den turneringen eftersom ingen visste om den och torped hockeyn fungerar också bättre med dom allra bästa svenska hockeyspelarna.
Lumber Jack: den spel iden Hardy har är faktiskt inte så dålig utan faktiskt väldigt bra det såg vi ju bland annat i os (fram till vitryssland) det är bara det att dom andra lagen har läst sönder hella spel iden och jag tycker också att det kanske kan vara dags för ett tränar byte för att få in någon ny spel ide
70 Rodrigues: Han och Christer Abrahamsson skulle tillsammans för oss till C-gruppen Sen kunde Hardy få ta över igen, när motståndet är det rätta för sjunkbombshockeyn.
"Tegs SK i den norra ishockey- sparkar tränarduon Staffan Forshagen och Kåre Pettersson. Ny tränare blir Tomas Sandlin, son till Tommy, uppger Sveriges Radio Västerbotten."
Kan inte annat än att hålla med. Det behövs en ledare som kan bygga upp laget från grunden och Evensson är definitivt INTE den ledaren.
Det behövs någon med jävlar anamma, fullständig orädsla och ett brinnande intresse för att lyckas. Kanske skall man kontakta Pelle Bäckman och ge honom chansen.
Om, och ett verkligen stort OM, det blir NHL-strejk/lock-out nästa säsong och ett stort antal stjärnor bestämmer sig för att spela hela säsongen i Sverige, då skulle Evensson möjligen tacka ja. Men bara med de förutsättningarna. Han skulle ALDRIG ta över ett lag som inte är garanterat framgång. Han är en mästare på att spela piano, förutsatt att det är ett självspelande alltså, själv klarar han på sin höjd av pekfingersvalsen...
mangan: Jag håller med om att han ska stanna. Men jag håller inte med om att det är fel på spelsystemet. Inte systemet i sig i vart fall.
00/01 vann Djurgården SM-Guld och Tommy Boustedt coachade Frölunda. Så Conny Evensson har aldrig mött Hardy Nilsson i Elitserien, coach mot coach vill säga.
Sedan så är det nuvarande spelsystemet endast speciellt eftersom det bygger på offensiv hockey. Torpedhockey/BigIceHockey har lagts ner. Man vill avgöra matcher på egen hand och inte vänta motståndarnas misstag som Tre Kronor utvecklade under åren av Sovjets dominans.
I Elitserien idag så spelar de flesta lagen på ett sätt som betraktas som offensivt. Topplagen främst. De flesta andra lagen gör det på hemmaplan och spelar defensivt borta. Så jag ser inte varför spelarna ska känna sig ovana då de kommer till landslaget.
Min fundering ligger nu som sådan: Vad utvecklade Svensk Hockey bäst? Det nya offensiva tänkandet eller tidigare den mer defensiva Svenska stilen (1-3-1) ?
När både de flesta Elitserielagen och Tre Kronor spelade efter 1-3-1 modellen så vann vi mer och vi fick fram fler talanger. Men är det bara en slump eller kan det vara så att tråkig, defensiv och disciplinerad hockey utvecklar en spelare mer än offensiv glad hockey där spelarna måste ta egna initiativ? Det låter orimligt men jag tror spelarna fick känna sig mer tillräckliga då de vann matcher. Landslaget var roligare att titta på då de vann. Sedan så kommer vi inte ifrån att vi hade bättre spelare på den defensiva tiden också än vad vi har nu.
Hardy skulle kunna köra defensivt nu under de här turneringarna, speciellt mot ett så starkt lag som Finland. För att då sedan ändra spelsystem om vi får ihop ett bra lag till VM eller ska vi fortsätta spela defensivt trots att vi med våra bästa spelare har ett grymt starkt lag som kan slå alla.
Nej beskyll inte Hardy Nilsson för de problem som landslaget nu har. Problemet är djupare än så. Vi får längre inte fram tillräckligt med bra spelare. Vi ligger efter. Långt efter. 1996 tog Sverige med Samuel Påhlsson, Johan Davidsson, Mattias Öhlund och Per-Johan Axelsson i spetsen JVM-Silver. Sedan dess har vi 7 raka Juniormästerskap utan medalj. Det är det vi ser frukten av idag.
Men det brukar gå i vågor. Spelare födda slutet av 50-talet och början på 60-talet var starka årgångar medans de senare födda på mitten och slutet av 60 visade upp betydligt skralare resultat. Början på 70 och framtill just dessa 76or är sagolikt starka Svenska årgångar, där vi fick fram de som idag är världens bästa spelare individuellt sett. Efter 76 har det sämre ut med undantag för årskullen 80 som tog JEM-Guld och just nu har 8 spelare (Zetterberg, Weinhandl, Berglund, D.Sedin, H.Sedin, Ölvestad, Bäckman, och Mårtensson, säg till om jag i hasten glömt någon) i Nordamerika och stjärnor som Magnus Kahnberg, Jonas Frögren och Stefan Liv i Elitserien.
Dit jag vill komma är det att Sverige helt enkelt inte är bättre än så här och det är inte Hardy Nilssons fel. Förbundet är också medvetna om detta och jobbar just nu med Tommy Boustedt i spetsen på en lösning. Något som jag konkret skulle vilja se som jag tror skulle förbättra frambringandet av talanger det är en rak SuperAllsvenska med 12 eller max 14 lag. Men det behövs mer än så.
Sedan skulle Hardy säkert kunna vinna lite mer om han spelade mer defensivt men tjänar vi på det i längden? Ska vi vara ett lag som ska gå ut och spela spelförstörande? Är det bra för ishockeyn? Det är en avvägning Hardy själv får avgöra.
Jag tycker mer om Tre Kronor under Hardy Nilssons ledning än hur det såg ut med hans företrädare Peter Wallin.
· 
· 
· 
· 
· 
· 
· 
Varenda sjö är isbelagd på vintern :))