70 Rodrigues: Ett rent förbiseende från min sida isf. Men ett onyanserat inlägg från en annan skribent ursäktar tyvärr inte dina egna tokigheter, bara för att jag råkade missa att svara honom. Han kan få svaret nu istället: rent svammel att det skulle vara ett fiasko, om han nu menar allvar. Det kan bara betraktas som ett fiasko i den bemärkels han själv är inne på: att vi varit bortskämda och därför har höga krav. Vad gäller årets VM kanske lite väl höga, sett till det lag vi skickad dit. Många unga förmågor som i framtidan är tänkt att sak ta över och som nu får värdefull erfarenhet. Då är det helt Ok att ändå vara med och slåss om medaljerna, tycker jag. Snacket om att byta ut BÅG efter bl.a fjolårets OS- och VM-guld låter ju mer som ett försök att locka fram en reaktion, vilket uppenbarligen lyckats.
Du må ha varit ngt mer positiv angående laget inför nästa säsong, men det vore väl skam annars. Jag talar mest om tidigare år när vi dansat på slak lina och tom varit ner i KS och vänt. Om du fortfarande vidhåller att man under de säsongerna rimligen kunde kräva guld, så talar det ju för sig själv....
Huge:"Än mer förbryllande blir det när du i stort anser laget bestå av mestadels AS-kompetens och föredettingar"
När inför kommande säsong har jag sagt det? Det märks att dina argument börjar tryta. Har varit väldigt positiv ang våra nyförvärv inför kommande säsong. Men du väljer som vanligt att svara skribenten inte på inlägget. Hade jag skrivit att jag ansåg att årets VM var ett fiasko så hade du genast plitat ner ett inlägg på si så där 50-60 rader, men när 250 yttrade att en 4:e plats var ett fiasko och att man ska byta ut BÅG, du fullständigt skiter du i att kommentera det, how come Herr nyans?
70 Rodrigues: Ja, vad gör man när det aldrig kommer ett rakt svar. Men nu vet jag iaf att du kräver guld i alla lägen oavsett hur laget ser ut.
Jag får dock fortfarande inte ihop ditt resonemang eftersom du ex tycker att Boork är en dålig tränare men att du ändå kräver guld. Än mer förbryllande blir det när du i stort anser laget bestå av mestadels AS-kompetens och föredettingar.
70 Rodrigues: "Som vanligt så väljer du att endast svara på vissa delar av ett inlägg. Jag väntar fortfarande på svaret på följande fråga: Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva ett GULD?"
Ja, eftersom din åsikt är den att du "tycker det är rimligt att kräva guld varje säsong", så vore det väl konstigt ifall jag INTE valde att kommentera just den biten i inlägget. Den åsikten är ju själva essensen i hela ditt resonemang öht och ifall du anser att man kan kräva guld i alla lägen, så känns det väl rätt onödigt att sitta med dig och debattera saken.
Som svar på din fråga så anser jag att man mkt väl kan HOPPAS på guld i alla lägen och att man även tom kan bli besviken i alla lägen, men att åsikten om att man rimligen bör KRÄVA guld i alla lägen är du nog rätt så ensam om skulle jag tro.
Huge:"Den devisen har potential att bli en klassiker. Frågan är bara i vilken kategori"
Som vanligt så väljer du att endast svara på vissa delar av ett inlägg. Jag väntar fortfarande på svaret på följande fråga: Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva ett GULD?
Poffa: Enligt många förståsigpåare så är Boork en av de bättre på att få ut så mkt som möjligt av de spelare han har att tillgå. Och det lyckas man väl knappast med ifall man har svårt att överföra sin kunskap på spelarna?
På vilket sätt anser du isf att de tre uppräknade skulle vara bättre än Boork på att överföra sina kunskaper?
Att han inte fått chansen i lag som har spelarmaterial för att vinna guldet tror inte jag heller beror enbart på att han skulle vara obekväm. Det kan ju isf bero på att dessa lag helt enkelt ansett honom inte vara rätt tränare för det material man har. Svårare behöver det inte vara. Men det är ju i sig egentligen inget "bevis" för att han skulle vara en dålig tränare rent generellt.
Frågan blir ju dessutom lite svår att analysera iom att han så gott som aldrig stannat kvar tillräckligt länge för att vi ska få svar på frågan om han har kapaciteten att ta ett lag hela vägen, sas. Det kanske blir första gången med Brynäs, vem vet? Skulle vi lyckas bättre nästa år jämfört med iår, så kommer hans fortsatta öden i Brynäs iaf att diskuteras skulle jag tro.
Sen tycker jag att det är svårt att bedöma ifall han hittills lyckats förvalta det spelarmaterial vi haft under de säsonger han tränat laget. Första egentliga möjligheten att bedöma den saken kanske kommer efter nästa säsong, då vi nu för första gången ser ut att få ett klart starkare lag än vad vi hittills haft.
Huge: Nej, han har i mina ögon inte bidragit till några framgångar i MODO. Som tränare och coach är han, enligt mig, inte i närheten av samma klass som Kenta, Mårts eller Lückner. Däremot är han oerhört kunnig om hockey.
Skillnaden är att de tre uppräknade lyckas överföra sin kunskap på spelarna och får därmed framgångar, medan Boork inte lyckas med det. Och det är en väldigt viktig del i att vara coach.
Är det dessutom inte lite märkligt att han på senare år inte fått chansen i lag som har ett spelarmaterial med möjlighet att vinna? Att det bara skulle handla om att han är obekväm köper jag inte.
Jag tycker t ex inte att han förvaltat spelarmaterialet i Brynäs på ett bra sätt. Han har gjort okej, men absolut inte mer.
Huge: Svara ja eller nej på en fråga från dig kommer jag att göra den dagen du har klarat av det. Målet måste alltid vara att vinna, tycker det är rimligt att kräva guld varje säsong, sen om det blir så är en helt annan sak. Hur ska ett lagbygge se ut för att man ska kunna kräva guld enligt dig?
GävleLasse: När jag talar om att Boork anställdes för att få klubben på fötter, så menade jag självfallet i första hand det rent spelmässiga. Att jag sen även nämnde det ekonomiska beror ju på att ett fungerande lag som spelar bra och attraherar åskådare, antingen omedelbart eller i framtiden kommer att bidra till en bättre ekonomi.
Ibland tvingas en tränare sparka spelare med hög lön, oavsett om det i ett kortare perspektiv rent ekonomiskt kan anses vara att slösa med resurser. Mao: för att i slutändan rädda patienten så måste ett sjukt organ opereras bort.
Att tränaren i ett lag skulle idiotförklara en sportchefs lagbygge faller ju på sin egen orimlighet. Ett lagbygge sker genom samarbete mellan tränaren och sportchefen. Isf har Boork idiotförklarat sig själv.
Såvitt jag kunde höra så ifrågasatte Boork i stort sett EN enda sak: att BÅG inte plockade målvakten lite tidigare när det stod 1-3. Och där lyckades han inte få något vettigt svar från BÅG. Och i det läget är jag övertygad om att Boork hade plockat Backlund på direkten.
Poffa: Behöver man inte ha lite mer kött på benen för att helt kategoriskt påstå att en tränare är en medelmåtta, grundat enbart på att denne inte haft några direkta framgångar? Om det med "framgångar" avses enbart titlar, så kan det nog stämma att han isf kan betraktas som en medelmåtta. Men då tillhör ju isf djävligt många tränare den kategorin. Skulle tro att ex Frölunda, Mora och även ni i Modo tycker att Boork bidragit till lagens framgångar, bara det att resultaten har kunnat skönjas efter att han försvunnit. Och det är väl mest den debatten vi för, dvs hans förmåga att rycka upp lag som kommit lite på dekis, sas. Som tränare rent allmänt så är han som du säger säkert en medelmåtta, isf i konkurrens med ex Lückner, Kenta Johansson eller Per Mårts. Vad Boork hade kunnat gjort med ex ett lag som Frölunda, FBK eller HV71 skulle vara intressant att se, men jag tror inte att han hade gjort det sämre än nuvarande eller många av deras tidigare tränare. Och då menar jag vad han kunnat gjort med samma spelare i dessa lag men även om han fått fria händer att från början handla spelare som står i kvalitetsmässig paritet med en ekonomi som klubbarna besitter.
Huge: Hur får du ihop det med att Boork skulle bidra med att hjälpa Brynäs på fötter ekonomiskt? Genom att sparka spelare med hög lön så att de sitter hemma och lyfter lön utan att man får ut ett jota av dem?
70Rodrigues: "Vad beror det på att han inte hade tränat ett ES lag på så länge innan Brynäs värvade honom som ett 2:a alternativ?"
Han var tredje alternativ.
1 Wayne Fleming 2 Harald Lückner 3 Leffe Boork
Huge igen: Det intressanta i hela Boork i Brynäsgrejen är att en del vill ha det till att Brynäs VILLE städa upp i organisationen och bygga upp laget från grunden, därför skaffade man Boork. Men ser man till de två alternativ man INTE fick så tror jag knappast att "satsningen" med nytt lagbygge etc var en filosofi man utgick från när man valde tränare. Detta var något man "fick" i samband med att Boork skrev på. Varför? Jo det är det enda han kan, å då blev det så. Det han gjorde första säsongen var att idiotförklara Sundlöv och hans lagbygge. Något alla Boorkfantaster i Brynäsleden gjort även de. Kanske inte i rent ordalag men väl med sina lappkast när det gäller omdömen av spelare som hamnat i Boorks "frysbox".
Det intressanta med dagens händelse var att Boork predikade mycket hur BÅG b o r d e gjort, riktigt vettiga saker faktiskt. Men varför lever inte Boork som han lär? Det var många matcher under serien där Boork saknade den handlingskraft han själv idag efterlyste.
70 Rodrigues: Och vilka krav har du då haft på Boork, mht till det spelarmaterial han förfogat över? Med tanke på att du alltid sågat de flesta nyförvärv och ansett att vi bara värvar AS-kompetens, samtidigt som du verkar ha höga krav på placering, så kan du väl tala om för mig hur du fått den ekvationen att gå ihop.
Huge: Beror väl på vilka krav man har. Vissa är nöjda med att åka ut i kvarten. Sen vet jag inte mellan vilka rader du läser, är det kanske i boken "Huge vill att alla ska tycka som honom" :-)
70 Rodrigues: Det blir ju ett hypotetiskt spörsmål utan värde. Men mellan raderna så verkar det iaf som att du anser att han gjort ett bra jobb, mht till det han i huvudsak anställdes för. Kanske bra för dig att JAG säger det åt dig, så att du själv slipper uttala orden själv iom att du inte gillar honom som person. Det bjuder jag gärna på... :-)
Sen är det bara att gratulera Kanada till ett mkt välförtjänt guld. Bra coachning av Murray, som har coachat svenskt i kombination med att ha haft tillgång till riktigt bra spetsspelare.
Ryssarna som vanligt: hög individuellt klass på spelarna men dom lär sig aldrig det här med lagspel. Måste sitta i det ryska kynnet på nåt sätt...
Sverige har gjort det bra, med de förutsättningar som givits.
250kg kärlek: Personligen tycker jag att Boork är en medelmåtta, utom då det kommer till tyckande. Lite grann som Wikegård, inga direkta framgångar, men väldigt mycket åsikter.
Boork är också märkligt enkelspårig, framför allt i sin kritik. Han väljer väldigt ofta ut ett par hackkycklingar och ger sig på dem hela tiden, medan vissa spelare kommer undan med i princip vad som helst. Jag ser t ex väldigt lite kritik från Boork gentemot Brynäsare och äldre spelare.
Boork är väldigt slipad då det gäller grundtanken kring hockey, men jag tycker att han är tämligen medioker på att lära ut det i de lag han tränar. Boork skulle platsa på Svenska hockeyförbundet, ungefär på samma sätt som Boustedt gör.
Jag anser heller inte som Spud, att det är Boorks förtjänst att Bäckman lyckades i MODO. Bäckman var den som såg till så att alla sommartränade, något som t ex Werner inte gjorde på någon högre nivå innan. När Wernblom inte tyckte om de nya tongångarna blev han bänkad av Bäckman. Werner tog det på rätt sätt och kom tillbaka in i laget efter ungefär 10 omgångar.
70 Rodrigues: Boork är stark i sitt ledarskap. Jag tror att han med sitt ledarskap satt ribban i de föreningar han representerat. Han är chef över laget, han bestämmer och står upp för det.
Hans beslut gillas inte alla gånger av alla. Däremot är hans konsekvens nära övertydlig. Det är en charmlös person som aldrig söker vänner i sitt ledarskap. Han är en person som tror på sig själv och de tankar han har. Det ogillas av många. Men gillas av andra.
Din känsla om Boork tror jag mer grundar sig på högst personliga åsikter. Ge Leif Boork en chans så ska du se att han inte kommer göra dig besviken.
70 Rodrigues: Jag spinner vidare på det som spud är inne på.
Tycker du att Boork har gjort ett bra jobb, sett till det han primärt anställdes för, nämligen att få klubben på fötter så att vi har en stabil grund att bygga vidare på, både ekonomiskt och spelmässigt?
Försök bortse från dina personliga relationer till Boork och koncentrera dig på det rent professionella och svara sen ärligt.
250kg kärlek: Om inte Boork får se BIF lyfta pokalen så har han bäddat bra för sin efterträdare, vi i MODO hade aldrig haft samma framgångar under bäckis ledning om inte Boork hade varit innan och lärt vissa att det krävs stenhårt jobb för att vinna.
70 Rodrigues: Sen är det knappast den enklaste vägen att kicka lirare som inte presterar trots att de är s.k stjärnor. Det är många som lirar med "stjärnorna" trots att de inte kämpar allt de kan eller presterar 100% av deras kapacitet.
250kg kärlek: "Hur glad skulle du vara om Boork lyfte Brynäs till ett SM-guld? Skulle du känna någon glädje öht?"
Klart jag skulle bli glad, men Boorken kommer inte att vinna något guld till Brynäs. Man kan inte tycka om alla människor, jag gillar inte Boork, varken som person eller tränare.
70 Rodrigues: Idag var Boork klasser bättre än BÅG. Boorken hade till och med förmågan att se när det var läge att plocka målvakten. BÅG coachar Sverges tre Kronor...
Vidare blir jag brydd hur Leif Boork, en medioker tränare utan större titlar, kan köra över BÅG på det sätt han gjorde. För mig visar det på en viss respekt.
Hur glad skulle du vara om Boork lyfte Brynäs till ett SM-guld? Skulle du känna någon glädje öht?
För mig är en fjärdeplats ett fiasko. Vi har varit bortskämda med medaljer i världsmästerskap. Nya fräscha människor in, BÅG med medarbetare kan säkert finna andra, mer innehållsrika arbetsuppgifter.
70 Rodrigues: Boork krossade BÅG, BÅG satt och trodde att han skulle få ryggdunkar för att de ändå fått ut max av spelarna. Och visst är det väl att få ut mkt av det laget att komma 4a i VM. Men hade han inte kunnat ta ut ett bättre lag och därmed ha bättre läge?
Tellström hade vi behövt, Backlund släppte in några vällätta, och om man bortser finlands matchen så tog han inte de riktigt svåra lägena. Sen känns det som att vi skulle ha hittat en vass förstafemma i NHL. Bäckström åkte mest och trodde han var foppa och la en massa svåra småpassningar som inte gick hem. Inte alls en spelare som ska vara i en poängproducerande line. Enström och Hållberg är båda skridskoskickliga och offensiva, de ska spela med en defensivt skicklig back och inte med varandra. De hade ju problem med rollerna hela VMet.
Slutsats, BÅG tog ut ett mindre namnkunnigt lag för att kunna torska och ändå kunna falla med flaggan i topp. I en turnering som man har glömt om 2 veckor.
250kg kärlek:Är övertygad om att en annan tränare hade lyckats få samma resultat eller bättre. Boork är enligt mig en diktator. Att sparka spelare kan vem som helst göra, det är den lätta vägen.
70 Rodrigues: Alltså, för en utomstående tycker jag att Boork förvaltade sitt ledarkap väl. Han har knappast misslyckats i Brynäs. Hade Brynäs bredden, djupet, längden bla bla bla för att egentligen gått längre än ni nu gjorde? En del kontroversioella beslut har Boorken tagit, men utan honom? Vad hade hänt då?
Jag har ingen aning utan vill mer veta vad det är hos Boork som gör så många upprörda. Idag såg jag en del av Bork som säkert kan uppröra, och är det den delen så har jag mer förståelse. Är det något annat vill jag gärna att någon delger mig det.
Jag har heller aldrig gillat Boork men jag blir mer och mer övertygad att karln besitter en hel del kunskap. Om det sedan leder till ett SM-guld som tränare i ett elitserielag är en annan femma. Men jag respekterar Boork mer och mer.
70 Rodrigues: Det första (och enda?) jag vet med mig är väl SM-guldet med Djurgården säsongen 1982/83. Men när man då knäckte FBK med Håkan Loob i spetsen så rörde det väl sig knappast om en coachseger.
Sverige gjorde en godkänd turnering med tanke på att vi placerade oss före lag som usa tjeckien och slovakien.Spelarmaterialet och framförallt våra målvakter var ju i princip utdömt innan turneringen började.
250kg kärlek: Boork är en besserwisser som gått på myten om sig själv. Vad har han egentligen åstadkommit under sina 30-35 år som tränare. Vad beror det på att han inte hade tränat ett ES lag på så länge innan Brynäs värvade honom som ett 2:a alternativ?
7Intressant att se ändå hur Boork formligen körde över BÅG och hans sätt att matcha laget idag (i den intervju som var direkt efter matchen med BÅG i studion). Bengt-Åke verkade inte ha något artelleri mot Boorkens offensiv. Är det så Brynäsfans menar när man kritiserar ledarskapet hos Boork. Eller är det andra saker som gör att människor inte gillar Boorks ledarstil?
Canada: Jävla Canada som får hemmamatch i kvart, semi och final. Ställer upp i rött mot Schweiz och Finland, men mot Sverige spelar de i vitt. Klart att Sverige förlorar semifinalen i helblått.
70 Rodrigues: Sett ur en svensk supporters synvinkel så är ALLA coacher i vilket motståndarlag det än må vara att betrakta som töntar, när dom ex försöker påverka domaren genom att gapa och skrika i båset. Som igår när deras keeper slog pucken direkt över plexiglaset på tennis, och tönten Murray började argumentera och ifrågasätta tvåan som målvakten fick.
Hade Murray tagit över efter Boorken så är det mkt möjligt att jag ansett honom vara en utmärkt tränare. Det har dock öht inget med hans töntiga uppträdande som KANADAcoach att göra....
· 
· 
· 
Men ett onyanserat inlägg från en annan skribent ursäktar tyvärr inte dina egna tokigheter, bara för att jag råkade missa att svara honom.
Han kan få svaret nu istället: rent svammel att det skulle vara ett fiasko, om han nu menar allvar.
Det kan bara betraktas som ett fiasko i den bemärkels han själv är inne på: att vi varit bortskämda och därför har höga krav.
Vad gäller årets VM kanske lite väl höga, sett till det lag vi skickad dit.
Många unga förmågor som i framtidan är tänkt att sak ta över och som nu får värdefull erfarenhet. Då är det helt Ok att ändå vara med och slåss om medaljerna, tycker jag.
Snacket om att byta ut BÅG efter bl.a fjolårets OS- och VM-guld låter ju mer som ett försök att locka fram en reaktion, vilket uppenbarligen lyckats.
Du må ha varit ngt mer positiv angående laget inför nästa säsong, men det vore väl skam annars.
Jag talar mest om tidigare år när vi dansat på slak lina och tom varit ner i KS och vänt.
Om du fortfarande vidhåller att man under de säsongerna rimligen kunde kräva guld, så talar det ju för sig själv....