FredrikM: Jo det håller jag iförs. med om.. men vi får helt enkelt se hur det blir.. han kanske kommer på att han inte vill vara i Elitserien o tar ett brejk eller nåt...
Jimmy: Vårens VM hade väl varit optimalt som kvalificering. Men iom att WC ligger så tätt inpå så blir väl förberedelserna lidande. Knappt 2½ månad innan turneringen börjar vet man inte vilka länder som deltager. Blir nog svårigheter att sy i spelscheman och sälja biljetter till rätt spelstad :-)
Et tu Brute: Jo det stämmer visserligen, nu när jag tänker efter så kom väl Tyskland 8:a i OS också. Där kom ju som bekant Vitryssland 4:a men de är inte med här, spelade inte ens A-VM i våras. Slovakien placerade sig inte bland de 8 bästa där. Men i VM tog de guld. Det visar lite på vårat tidigare resonemang att världstoppen blivit jämnare.
Men går man efter VM borde kanske vårens VM vara kvalificeringen. Eller så går man efter en placeringspoäng de senaste officiella turneringarna och då borde kanske Tyskland ha gjort sig förtjänt av en plats ändå. Vad fel ute man kan vara ibland vid första tanken.
Jimmy: Kan ju tänkas att faktiskt VM är en slags kvalificering för WC. Så var det förr iaf om man räknar in CC också. Vet att Västtyskland tog Finlands plats i CC 1984, just för att de hade en bättre placering i VM.
I senaste VM tog Tyskland en 8:e plats. Lettland kom 11:a med både Ozolins och Zoltoks i laget. 2001 i Tyskland så kom man också på 8:e plats. Lettland kom på 13:e plats och höll på att åka ur A-gruppen. Ändå hade man det året, NHL-förstärkningar i Irbe, Zoltoks, Ozolins, Astasenko och Skrastins. Tyskland har bara haft en NHL-förstärkning de två senaste turneringarna och det var Sturm som anslöt i hemma-VM:et, 2001. Så rent sportsligt så bör platsen vara vikt åt Tyskland.
Et tu Brute: Ja kanske. Skulle nog ranka tex Lettland minst lika högt om man tittar på deras NHL-proffs men att spela WC-matcher i det landet är kanske inte så aktuellt.
Bara för tre kronor är dåliga så kan dom väl inte lägga ned landslaget....det måste ju även komma motgångar för dom...men, vem vet..dom kanske kan överraska i VM i finland...
Jimmy: Tyskland är nog ändå 8:a om man gör en seedning över de bästa spelarna. De har ju också lite mer folk i NHL än vad övriga tänkbara konkurrenter (Schweiz) har att komma med. Kolzig, Sturm och Hecht är ju redan gamla i gården. Sen så har ju Dennis Seidenberg (med i VM senast) gått och spelat till sig en ordinarie backplats i Flyers denna säsong. Uwe Krupp gjorde en match för Trashers inledningsvis, men han har väl problem med ryggen sedan han avgjorde SC med Colorado 1996. Kan kanske vara aktuellt med ytterligare någon spelare som ligger på dubbla medborgarskap? Sedan hade nog vågskålen vägt över till Tysklands fördel även om man kunnat peka på en annan kvalificerad konkurrent. Just på de grunder som du själv nämnde, ekonomi och sponsorer kan kanske inte förringas i ett land med över 90 miljoner invånare.
Gillar inte det nya upplägget med att alla lag når kvartsfinal som det stod här. 1996 gick gruppsegraren till Semifinal och 2:an och 3:an till kvartsfinal medans 4:an var utslagen. Gruppspelet gällde något då. Men det blir mer matcher i Europa nu vilket ger mer pengar. Är väl av den anledningen gissar jag.
Sedan kan man ju undra vad som avgör vilka lag som får vara med. Tyskland får hur som helst vara med denna gång också (de kom visserligen 6:a senast 96 efter 7-1 skrällen mot Tjeckien). Kan ändå inte tänka mig att det är av sportsliga framgångar de fått sig en plats iaf. Har nog mer av ekonomi och sponsorer att göra här i Europa.
Hur som helst så är det bara att hoppas att detta inte går i stöpen av någon anledning. Detta blir verkligen något att se fram emot.
Et tu Brute: Jo det stämmer nog lite grann iaf. Sovjet var i och för sig helt överlägsna (13-1 i "Finalen" 1981 är ett klassiskt resultat). Lag 7 blev nästan alltid Västtyskland förr. De åkte vad jag vet aldrig ur, trots att de fick storstryk av de övriga 6 lagen som oftast. Nykomlingarna åkte ur varje år förutom någongång då faktiskt USA ramlade ur om jag inte är helt ute och cyklar. Nu pratar jag om 8 lagstiden alltså.
Sverige slog Österrike med 11-1 2001 minns jag. Men helt klart är att sådana resultat har minskat. Men jag slår ända fast att det var mer intressanta matcher när det bara var 8 lag med. Även om lag som tex Italien gått fram så ser den stora allmänheten en match mellan Sverige-Italien som ointressant. Även om jag själv alltid sitter klistrad.
Jo precis. VM i Kanada kan bli en höjdare och kanske också vad turneringen behöver för att bli bättre. NHL kanske för upp ögonen.
Kanon! Då har man något verkligen att se fram emot. Undra bara hur den kommer att spelas. Sist hade vi en grupp i Europa då vi hade 2 hemmamatcher och en borta. Slutspelet gick sedan i nordamerika.
Jimmy: "Alla" lag är betydligt bättre numera. Lag 15-16 är bättre än vad lag 8 var på den tiden det begav sig. Det räcker med att gå tillbaka till 80-talet så slutade var och varannan match med tvåsiffriga segrar (inkl. Sveriges möten med Sovjet).
Om man räknar bort Japan så tror jag inte att det förekommit två siffriga förluster i VM sedan 1994.
VM:s egentliga problem är ju att det inte är något VM i den bemärkelsen. Förutom Sverige förra året, så har man ju inga problem med att sälja konceptet. Nu vill t o m Kanada vara med och arrangera.
WC har passerat flaskhalsen. NHLPA har ratifierat förslaget vilket med största sannolikhet innebär att det blir en turnering nästa sommar.
danoj: Nu tycker jag att du undervärderar Slovakien å det grövsta. Det lilla landet producerar NHL-spelare i nästan samma utsträckning som oss. Man har tillsammans med Tjeckien en historia som är både längre och ärorikare än den svenska. Ditt uttalande tyder på att underskattningen verkligen har fått fäste bland det svenska folket. Ytterligare "blekryska" insatser är att förvänta i framtiden.
1989 så var det inte så kul heller, 3-3 mot Västtyskland inför ett fullsatt Globen är väl inte så mycket att skryta med i en jämförelse med förlust mot ett NHL-späckat Slovakien?
Förmodligen finns det massvis med 8-10 åringar som upplevde fjolårets VM på samma sätt som du gjorde 1989. Fast nu hette spelarna Marcus Näslund, Henrik Zetterberg, Ulf Dahlén, Mikael Nylander och Kristian Huselius istället.
Et tu Brute: Förmodar att du menar 91 angående Mats Näslund.
Hur som helst så är VM fortfarande kul. Men det var bättre tidigare på 90-talet.
Fler lag är med och för mycket gruppspelande. Bäst var det med 8 lag och enkel serie med ett slutspel med de 4 bästa i serieform. Men även det hade sina fläckar. Sovjet var ofta världsmästare innan sista dagen samt att tex Sverige 87 vann på ett annat resultat och blev världsmästare i kostym.
Men samtidigt vill ju IIHF göra turneringen mer global. Idag är Hockey-toppen lite bredare också iom att Sovjetunionen föll och nationer som tex Vitryssland kom till. Även Tjeckoslovakien delades. Kanske 10-12 lag vore bäst för kvalitén idag?
Et tu Brute: Tycker helt enkelt inte det är kul att se sverige få stryk av nationer som slovakien mfl, nu senast vann slovakien vm, det säger ju precis allting om denna kalkonturnering. Tänk om Libyen skulle gå och vinna fotbolls vm, hemska tanke. VM känns som ett urvattnat koncept som man bara försöker mjölka ur år efter år. Detta är mina tankar och åsikter och dom står jag för, nu lägger jag ner den här debatten. Frölunda mot sm-guld!
danoj: Om du nu är 22 så var du alltså 8 år när Salming spelade hemma-VM i Globen och du var 10 när Näslund snurrade runt i Finlands-VM när vi tog guld 1991. Du tar stor hänsyn till att de bästa verkligen är med. Men just 1989 och 1991 så hade ju inte Tre Kronor speciellt manstarkt folk på plats. Majoriteten av de allra bästa spelarna fanns då i Nordamerika. Varför spelar det så stor roll NU när det inte gjorde det DÅ? Ett så manstarkt Tre Kronor som det som vann VM-guld 1998 har vi aldrig ställt på benen i ett VM och då säger du - "Nja asså, att några individer är med i vissa vm räcker helt enkelt inte". För tydligen är det så att det räckte gott och väl både 1989 som 1991, fast det mest bara var ES-spelare.
Det lär aldrig bli någon överenskommelse mellan IIHF och NHL. Stanley Cup har högst status i hockeyvärlden. Att NHL skulle ändra på det är som om de skulle skjuta sig själva i huvudet. De ligger redan pyrt till ekonomiskt och kan knappast tänka förvärra den situatioen. Får hålla tillgodo med WC tillsvidare. Något NHL i Turin 2006 är nog heller knappast att räkna med.
Et tu Brute: Nja asså, att några individer är med i vissa vm räcker helt enkelt inte, IIHF får försöka komma överens med NHL om att spelarna ska kunna deltaga i VM , och VM tycker inte jag ska spelas vartenda år, sen hur man ska ändra på detta låter jag vara osagt. Hemma VM förra året väll publikmässigt en katastrof, var ju en väldans debatt om det under pågående turnering, har för mig att det var ca 4500 på slovakien matchen tex. Sen vet jag inte hur gammal du tror att jag är, men senast jag kollade på legget så var jag 22.
danoj: Vare sig man betraktar fotboll som hockey-VM så begår man ett fatalt misstag om man sätter Sverige i centrum för händelserna. I Tyskland 2001 så sattes publikrekord på plats. Förra säsongen hemma-VM slog medialt rekord. Aldrig har så många människor runt om i världen följt ett hockey-VM via TV.
VM 98 borde väl ha tilltalat dig? Då var ju Sudden, Foppa och Renberg på plats...eller räcker inte det.
Salming och Näslund, är du betydligt äldre än jag tror? Både Salming som Näslund gjorde ju bara var sitt VM i modern tid. Salming 89 och Näslund 81. Salmings tidigare VM är daterade tidigt 70-tal. Näslund gjorde väl några fler under slutet av 70 och början av 80. Själv sorterat jag in dem under kategorin "ständigt frånvarande från VM".
Jag tycker också att det är mindre roligt numera. Förr kom ju åtminstone sovjeter och tjeckoslovaker med sina bästa lag. Men så jävla dåligt som en del vill ha det till, är det definitivt INTE. Inte så man är salig ena säsongen för att skita fullständigt i det den nästkommande.
Et tu Brute: Jo, kanske skulle hetat "sm för dom återstående spelarna" istället :). Inhemska mästerskap har väll dom flesta hockeynationer, men det finns bara en vm-turnering som har tappat otroligt mycket i status tack vare stjärnornas icke medverkan, glömmer aldrig när man satt i soffan och såg bla loob, näslund (mats) tomas jonsson, salming mfl, då var man nervös och taggad från första början när matchen startade ända fram till slutsignalen gick, så är det inte längre, iaf inte för mig, i ett vm ska dom bästa vara med, annars inget vm, punkt.
danoj: Det är IIHF:s namn på turneringen som spelats sedan 1920. Frågan kan ju också vara varför det fortfarande heter SM. De bästa svenska spelarna är ju sedan länge i Nordamerika när SM avgörs.
danoj: Kanada har kört med NHL-spelare sedan 1977 (Team Ugly). Det har aldrig varit så mycket NHL-spelare i VM som under de sista åren. Förr var det däremot betydligt fler inhemska spelare det handlade om (då när allt var så bra). Vi kan ju ta våra egna guldlag som exempel. 1987 fanns det 3 NHL-spelare i Tre Kronor. 1991 var det 5 st. 1992 var det 4. 1998 var vi uppe i 8 st. Senast under hemma-VM förra våren, så bestod Tre Kronor av 10 NHL-proffs. Året innan i Tyskland var de 9.
Utvecklingen är liktydig i alla europeiska länder. Fler och fler NHL-spelare fyller ut lagen.
Så det där om historien också. Sverige och Finland har väl ställt upp med bästa laget fram tills början av 70-talet. Tjeckoslovakien och Sovjet fram tills 90-talets början. Så det har aldrig existerat något VM där alla de bästa är med. Fram till mitten av 60-talet skickade Kanada det lag som vann amatörmästerskapen i deras regionala liga. Bättre än så har det aldrig varit.
Et tu Brute: Jag är ingen historiker :) Men som det är nu så är det ju spelare från dom inhemska ligorna som gör upp om "VM-guldet" , och då ser jag faktiskt hellre på mölndal när dom lirar en div1 match.
Oraklet fr Alnö: Jaromir Jagr spelade exempelvis VM i Sverige i våras. Var någonstans mellan 500:e och 1000:e spelare placerar du honom. Satan, Bondra, Pallfy, före eller efter Jagr?
Oraklet fr Alnö: Dessutom hoppas jag inte att du menar att man ska strunta i tre kronor, jag uppfattade det som att du ville se mer NHL spelare i Tre Kronor. Tycker du däremot att tre kronor ska läggas ner???.. är du så dum, tänker jag inte ens diskutera det, det skulle bara bli bråk.
Oraklet fr Alnö: Är ju inte Tre Kronor det är fel på, det är ju gubbarna som fortf vill att vm spelas vartenda eviga år, nej gör som med fotbollen, lägg det vart 3:e lr vart 4:e år, samt försök att komma överens med nhl om någon kompromiss som gör att dom BÄSTA spelarna är med, för en sak har du rätt i, när det spelas vm nuförtiden, så är inte dom bästa spelarna med.
Oraklet fr Alnö: Visst...men sitt inte bara och klaga, få fram dina åsikter istället. Själv så tycker jag alltid att det är kul att se Tre Kronor, vill du inte se behöver du inte göra det.
· 
· 
· · 
· 
