Tre Kronor

Får väl sticka ut lite och försvara Grönborg. Det är inte Grönborgs fel att vi åker ut i semi, som trots allt är ett godkänt resultat sett till förutsättningarna. I förlustmatchen är det väl Henke som inte har sin bästa match. En bra kväll ska han ta samtliga tre mål, nästan tavlor samtliga mål.

Visst är det en tråkig taktik. Gnetspel. Men Sverige har en väldigt svag forwardsuppsättning. Sämre än Europas, och flera klasser sämre än topplagen. Det är väl nästan bara Bäckström, möjligtvis Sedins och Landeskog (som sargtraktor) som skulle platsa i de bättre lagen? Klart att Grönborg då väljer en taktik då säkerheten går först, en kontrollerad hockey. Vad ska han göra? Tuta och köra med ett gäng okreativa brunkarforwards som mest knallar pucken i magplattan?

7804: Med troligtvis turneringens mest spelskickliga backuppsättning hade Tre Kronor otroligt goda förutsättningar att vara ett spelförande lag. Samtidigt kan jag förstå det lite mer taktiska spelet med tanke på hur skickliga kontringsspelare "Europa", det såg man inte minst i matchen mot USA.

7804: Alltid lika komiskt att se hur media basunerar ut vad "experterna" tycker. Dvs deras egna tyckare som har exakt NOLL erfarenhet och kunskap när det gäller att sätta ihop och coacha ett landslag i hockey. Nu har som vanligt bl.a Nyström kategoriskt fiaskoförklarat vår insats, alltför defensiv taktik enligt oraklet. Hade vi använt samma taktik som senast mot Europalaget och förlorat så hade Nyström sågat även den taktiken, var så säkra. Att fråga vindflöjlar vartåt vinden blåser är aldrig bra, om du vill ha ett vettigt svar. Frågar man däremot dom riktiga experterna, dvs spelarna själva så får man oftast liiiiiiiiite mer nyanserade omdömen.
Ex som det här, från Bäckis....

7804: Ähh, det är alltid tränarens fel när man förlorar och när man vinner då är det enbart spelarnas förtjänst.
Klassisk läktarcoachlogik... :-)