liepins: Du har nog missförstått frågeställningen en aning. Det mest logiska är väl just att man har bestämmelser för exakt vilka kameror man får använda. Min fråga är om de 19 kameror som YLE förfogade över, enligt bestämmelserna ingår i videodomarens arsenal. Skulle det vara så, då är ju saken solklar. Om det inte är så, då blir det ju genast lite intressantare. Antag att den 19:e kameran inte heller kunde visa att pucken var inne. Kan man då utnyttja en eventuell åskådares videokamera som turligt lyckats fånga hela sekvensen? Hur långt kan man isf sträcka sig för att få absolut rättvisa?
Nu utgår jag ifrån att de 19 kamerorna enligt bestämmelserna får användas vid videokoll, och då är som sagt det hela egentligen ett avslutat kapitel. Kapitlet borde annars var långt ifrån avlutat om det motsatta skulle gälla....
· 
Det mest logiska är väl just att man har bestämmelser för exakt vilka kameror man får använda. Min fråga är om de 19 kameror som YLE förfogade över, enligt bestämmelserna ingår i videodomarens arsenal. Skulle det vara så, då är ju saken solklar.
Om det inte är så, då blir det ju genast lite intressantare.
Antag att den 19:e kameran inte heller kunde visa att pucken var inne. Kan man då utnyttja en eventuell åskådares videokamera som turligt lyckats fånga hela sekvensen?
Hur långt kan man isf sträcka sig för att få absolut rättvisa?
Nu utgår jag ifrån att de 19 kamerorna enligt bestämmelserna får användas vid videokoll, och då är som sagt det hela egentligen ett avslutat kapitel.
Kapitlet borde annars var långt ifrån avlutat om det motsatta skulle gälla....