Många är i dessa dagar experter, en del är verkligen Mr Perfect.
Jag försvarar inte alls Hardy, men han kan väl inte ha varit ensam helt ansvarig till förlusten. Skall man vara ärlig så var Tre Kronor inte alls så starka på isen som man väntade sig (stjärnor), om man undantar spel i PP. Nu var väl inte motståndarna dummare än att de gick in och kollade hur man löste det och tjeckerna hittade en modell att trasa sönder den spelformen också. Efter att svenskarna bjudet på 2 mål i inledningen av matchen, vågade man naturligtvis spela på ett annat sätt. Tror inte att det sett lika dant ut om det varit tvärt om. Finnarna var en bit på väg att förstöra PP-spelet och hade en bra målvakt som ändå fick släppa in 4 mål bakom sig.
Såg nattens match och tycker att finnarna spelade till sig segern, även om det var jämnt. De kämpade och vågade gå på mål. Har man i bakhuvudet att USA-spelarna dessutom slapp att sitta på flyget en massa timmar, och fick stöd av sin hemmapublik, så var det tufft gjort. Det är nästan så att man är glad att svenskarna inte "behövde" genomgå en trolig förlust kanske med många mål (pga ingen helsäker målis och övrigt ej bra backspel).
Skulle tjeckerna få låna Kipprusoff så tror jag att de skulle ha en stor chans att plocka bort Kanada, men är tveksam om de klarar det nu när Jagr också verkar ha stora bekymmer. Reserverar mig för att det kanske är taktik, och skadesnacket är ett sätt att lura motståndarna. En form av Mohlin- taktik som Brynäs ibland har ägnat sig åt.
Som Tre Kronors spel fungerade så var chansen till att gå vidare minimal. Då kanske man kan se lite ljus i mörkret att man slapp en stor utgift för resan och uppehälle där över, eller det kanske är fixat genom World Cup, är det någon som har koll?
Skulle vara tufft om finnarna vann finalen :-), vad kaxiga de skulle bli.
· 
Många är i dessa dagar experter, en del är verkligen Mr Perfect.
Jag försvarar inte alls Hardy, men han kan väl inte ha varit ensam helt ansvarig till förlusten. Skall man vara ärlig så var Tre Kronor inte alls så starka på isen som man väntade sig (stjärnor), om man undantar spel i PP. Nu var väl inte motståndarna dummare än att de gick in och kollade hur man löste det och tjeckerna hittade en modell att trasa sönder den spelformen också. Efter att svenskarna bjudet på 2 mål i inledningen av matchen, vågade man naturligtvis spela på ett annat sätt. Tror inte att det sett lika dant ut om det varit tvärt om. Finnarna var en bit på väg att förstöra PP-spelet och hade en bra målvakt som ändå fick släppa in 4 mål bakom sig.
Såg nattens match och tycker att finnarna spelade till sig segern, även om det var jämnt. De kämpade och vågade gå på mål. Har man i bakhuvudet att USA-spelarna dessutom slapp att sitta på flyget en massa timmar, och fick stöd av sin hemmapublik, så var det tufft gjort. Det är nästan så att man är glad att svenskarna inte "behövde" genomgå en trolig förlust kanske med många mål (pga ingen helsäker målis och övrigt ej bra backspel).
Skulle tjeckerna få låna Kipprusoff så tror jag att de skulle ha en stor chans att plocka bort Kanada, men är tveksam om de klarar det nu när Jagr också verkar ha stora bekymmer. Reserverar mig för att det kanske är taktik, och skadesnacket är ett sätt att lura motståndarna. En form av Mohlin- taktik som Brynäs ibland har ägnat sig åt.
Som Tre Kronors spel fungerade så var chansen till att gå vidare minimal. Då kanske man kan se lite ljus i mörkret att man slapp en stor utgift för resan och uppehälle där över, eller det kanske är fixat genom World Cup, är det någon som har koll?
Skulle vara tufft om finnarna vann finalen :-), vad kaxiga de skulle bli.