GLMC: Jag har ingen patentlösning för hur man får upp intresset för det europeiska närområdet. EHL hade väl egentligen varit det bästa tillfället. Men hela grejen misshandlades något kopiöst här. Bl a gick ju Lasse Falk ut och sågade hela tillställningen innan ens första pucken var tekad.
För mig känns det handlandet helt medvetet (från SHL-håll). Någon framstående Europaliga är inte intressant med svenska förhållanden. Detta skulle ju förmodligen bidraga till att den europeiska topphockeyn koncenteras till storstäder utanför Sveriges gränser. Vi skulle få ytterligare en liga som vi blöder spelare till.
Om man vill titta på Finland så gjorde de stor propaganda för hockeyn under EHL. Om jag inte minns fel så hade de ett program på TV som på svenska blir "Hockeymagasinet". Djuplodande reportage om de övriga lagen och dess spelare med stjärnstatus (förmodligen är de flesta i NHL nu). Naturligtvis kunde man båda köra en trilling och några resultat på oddset innan man bänkade sig för direktsändning. I Finland snittade man också över 6 000 under de fyra år som EHL spelades. Något man pratade väldigt tyst om i Sverige då den officiella versionen var att EHL var ett gigantiskt publikfiasko.
I Sverige var det ju nästan stört omöjligt att ens följa matcherna om man inte var uppkopplad på nätet. Som MoDo:it minns du säkert bortamatchen mot Magnitogorsk i kvartsfinalen 2000. På svensk text-TV hade man fel matchstart, sedan skyllde man på att man inte fick kontakt med Ryssland. Faktum är väl att SVT är uppkopplade minst lika mycket som andra medier i Sverige? Och är det något som EHL skall ha kredit för så är det den eminenta On-line service som man införde redan första säsongen 96/97.
Själv är man nästan född på stenåldern, men har alltid haft ett brinnande intresse för NHL och Nordamerikansk hockey i övrigt. Så fram till en bit in på 80-talet så fick man ju hålla tillgodo med slutresultaten på tidningarnas notisnytt. På 70-talet var det t o m så att resultaten från WHA redovisades före NHL. Så visst har media en stor betydelse i vad som skall anses vara prioriterat eller inte.
"Måste man då vänta på en generationsväxling både hos journalister och fans för att få någon ändring till stånd, är vi en förlorad generation?"
Allt som händer runt omkring, gör ju det vare sig vi vill eller ej. Det hjälper ju inte att ankdammen Sverige försöker sätta sig på tvären. Någon form av Europaliga lär ju bli verklighet till slut, inget snack om den saken. Sveriges chanser att få en större andel lag där minskar ju längre som det nuvarande intresset finns/upprätthålls.
Denna vecka släpptes biljetterna till VM i Finland nästa år. 180 000 biljetter såldes första dagen. Till VM 2004 skall en ny hall med 20 000 platser byggas i Prag. Lettlänningarna är som galna i att få arrangera 2005. Är det någon som tvivlar på publiksuccéer? Inte jag iaf. Redan nu står det klart att Sverige inte kommer få något mer VM, de närmaste 8-10 åren. Svensk hockey kommer iom årets VM få friska inkomster på minst 30 miljoner. Men det jag såg i Kinnarps idag var ju inte speciellt glädjande. Av de 3 000 betalande så var nog inte ens 5% svenskar. Detta är ju också saker som IIHF noterar. Så 8-10 år kan nog snabbt bli 12-15 istället. Då kommer nog journalisterna skriva om det maffiastyrda IIHF, som missgynnar Sverige i den internationella hockeyn.
Att vi skulle få VM i framtiden där också NHL deltar fullt ut, är rent nonsens. De fungerar på samma sätt som SHL, skyddar marknadsvärdet av "världens bästa liga". Man vill inte att något skall synas som lika bra eller det gud förbjuder...ännu bättre. Så framtiden är att skava på i gamla hjulspår. ES har bästa publiksnittet i Europa. Vi producerar hyfsat med NHL-spelare, även om både ryska och tjeckiska ligan är bättre på det. En stor del av våran framtid ligger i att vi kan visa framfötterna i NHL-skyltfönstret, VM. Så länge vi håller ställningarna så är vi attraktiva, både som arrangör, som producent av spelare både till Nordamerika som Europa. Sedan kan journalisterna skriva vad de vill.
· · 
För mig känns det handlandet helt medvetet (från SHL-håll). Någon framstående Europaliga är inte intressant med svenska förhållanden. Detta skulle ju förmodligen bidraga till att den europeiska topphockeyn koncenteras till storstäder utanför Sveriges gränser. Vi skulle få ytterligare en liga som vi blöder spelare till.
Om man vill titta på Finland så gjorde de stor propaganda för hockeyn under EHL. Om jag inte minns fel så hade de ett program på TV som på svenska blir "Hockeymagasinet". Djuplodande reportage om de övriga lagen och dess spelare med stjärnstatus (förmodligen är de flesta i NHL nu). Naturligtvis kunde man båda köra en trilling och några resultat på oddset innan man bänkade sig för direktsändning. I Finland snittade man också över 6 000 under de fyra år som EHL spelades. Något man pratade väldigt tyst om i Sverige då den officiella versionen var att EHL var ett gigantiskt publikfiasko.
I Sverige var det ju nästan stört omöjligt att ens följa matcherna om man inte var uppkopplad på nätet. Som MoDo:it minns du säkert bortamatchen mot Magnitogorsk i kvartsfinalen 2000. På svensk text-TV hade man fel matchstart, sedan skyllde man på att man inte fick kontakt med Ryssland. Faktum är väl att SVT är uppkopplade minst lika mycket som andra medier i Sverige? Och är det något som EHL skall ha kredit för så är det den eminenta On-line service som man införde redan första säsongen 96/97.
Själv är man nästan född på stenåldern, men har alltid haft ett brinnande intresse för NHL och Nordamerikansk hockey i övrigt. Så fram till en bit in på 80-talet så fick man ju hålla tillgodo med slutresultaten på tidningarnas notisnytt. På 70-talet var det t o m så att resultaten från WHA redovisades före NHL. Så visst har media en stor betydelse i vad som skall anses vara prioriterat eller inte.
"Måste man då vänta på en generationsväxling både hos journalister och fans för att få någon ändring till stånd, är vi en förlorad generation?"
Allt som händer runt omkring, gör ju det vare sig vi vill eller ej. Det hjälper ju inte att ankdammen Sverige försöker sätta sig på tvären. Någon form av Europaliga lär ju bli verklighet till slut, inget snack om den saken. Sveriges chanser att få en större andel lag där minskar ju längre som det nuvarande intresset finns/upprätthålls.
Denna vecka släpptes biljetterna till VM i Finland nästa år. 180 000 biljetter såldes första dagen. Till VM 2004 skall en ny hall med 20 000 platser byggas i Prag. Lettlänningarna är som galna i att få arrangera 2005. Är det någon som tvivlar på publiksuccéer? Inte jag iaf. Redan nu står det klart att Sverige inte kommer få något mer VM, de närmaste 8-10 åren. Svensk hockey kommer iom årets VM få friska inkomster på minst 30 miljoner. Men det jag såg i Kinnarps idag var ju inte speciellt glädjande. Av de 3 000 betalande så var nog inte ens 5% svenskar. Detta är ju också saker som IIHF noterar. Så 8-10 år kan nog snabbt bli 12-15 istället. Då kommer nog journalisterna skriva om det maffiastyrda IIHF, som missgynnar Sverige i den internationella hockeyn.
Att vi skulle få VM i framtiden där också NHL deltar fullt ut, är rent nonsens. De fungerar på samma sätt som SHL, skyddar marknadsvärdet av "världens bästa liga". Man vill inte att något skall synas som lika bra eller det gud förbjuder...ännu bättre. Så framtiden är att skava på i gamla hjulspår. ES har bästa publiksnittet i Europa. Vi producerar hyfsat med NHL-spelare, även om både ryska och tjeckiska ligan är bättre på det. En stor del av våran framtid ligger i att vi kan visa framfötterna i NHL-skyltfönstret, VM. Så länge vi håller ställningarna så är vi attraktiva, både som arrangör, som producent av spelare både till Nordamerika som Europa. Sedan kan journalisterna skriva vad de vill.