Brynäs IF

446109 inlägg · 7961 ämnen

Forum

« · 2784192 · »


Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Nu kanske det här har avhandlats redan, men hänger ni verkligen upp er på det bortdömda målet? Han ramlar på Svenssons ben som är riktad åt det andra hållet, och det är absolut inte Svenssons fel att han ramlar in i JJ. Kontakt med målvakt ÄR inte tillåtet och det ÄR en kontakt, hur liten den än må vara, vad ni än tycker, det ser man om man har ögon.

Även om ni gjorde en rätt bra match igår så tycker jag att ni ska vara glada över 1 pinne, givet att ni fick två otroligt billiga mål av JJ. Det hade inte över 60 minuter varit orättvist med Timrå-vinst.

Ni leder SHL, ni spelar otroligt fin hockey, ni har helt fantastiska sätt att hitta ut ur egen zon, ni har en bra plan i er press och gör det sjukt svårt att spela igenom. Det osar kontroll, självförtroende, kvalitet och struktur om er och ni har er bästa form sedan 2017. MÅ LITE BRA NU, och sluta få huvudvärk om saker som de facto inte stämmer.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Trots allt har jag inte hört honom att gnälla på domslut. Kanske någon annan har hört men inte jag. Var det inte Silfverberg som hade sagt ifrån på skarpen att inte gnälla på domaren redan vid någon träningsmatch.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Treklövern1912: Nja, Gällstedt gnällde väl bara på domarnas bedömning vid Rödins bortdömda mål, vad jag har kunnat se och höra. Nåt som väldigt många utomstående också verkar ha gjort, för vad det nu är värt...
I övrigt skyllde han väl förlusten mest på vårt eget uppträdande, speciellt i andra perioden.
Rätt ska vara rätt... ;-))
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Vad är felaktigt?
Att domarna i SHL dömer efter regelboken i just SHL?
Eller vad menar du?
Vi diskuterar väl hur pass bra eller dåligt våra domare bedömer saker och ting, baserat på vad regelboken i SHL säger och inte vad regelboken i NHL eller nån annanstans säger?
Eller?

Om supportrar, spelare, ledare och även domarna själva sen vill se en mindre "löjligare" regelbok som tillåter mer saker än vad man gör i nuläget,så är det väl en helt annan diskussion och nåt som ska diskuteras mellan de aktiva parterna i ligan.

Sen blir det inte seriöst direkt när du överdriver om att man dömer bort mål för minsta lilla skymning eller kontakt med målvakten.
Exemplet från matchen mot Örebro är ju dessutom väldigt märkligt, då pucken går över mållinjen innan Björninen tappar balansen/trippas och kraschar in i vår målvakt.
Hade kraschen skett INNAN pucken passerade mållinjen så hade målet naturligtvis underkänts, oavsett om det hade varit ett medvetet eller oavsiktligt försök att söka kontakt med målvakten.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Jugge: Vart fan är Trivigno?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Var inte NR 3 inne bägge 1- 2 o 2-2 för Timrå?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Erat: Otroligt skönt ändå och fortfarande vara ledare! Hade kunnat vara 3 pinnar in men vi får nöja oss med 1. I efterhand när man ser situationen för rödins mål som blir bortdömt så tycker jag det är dåligt beslut men men, vi går vidare och mot 3 poäng i Övik där jag kommer vara på plats imorgon också!! FRAMÅT BRYNÄS
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Erat: Tycker att det är nästan bra att vi får en knäpp på näsan nu. Alltid lär man sig något av det. Gällstedt skyllde på domaren. Vad är det ger för signaler till laget? Tydligen gör inte bara spelarna misstag. 🤔
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
F ö finns en viss ängslan också över lördagsmatchen. Men som jag nämnt tidigare, det hör till min natur...
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Nej, det var ju inte en örebroare. Det var ju Björninen =Karhunen😂
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: Instämmer gällande sd och straffspektaklet. Återgå för f.. tillåta oavgjorda matcher! Och måste det "nödvändigt" fortsättas med förlängningar, spela med åtminstone 4 mot 4. Löjligt se bara 3 mot 3 på isen...
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: det är faktiskt otroligt. Och än värre ju mer man tänker på det.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Då är det väl ännu mer felaktigt? Om Sverige har en egen "löjligare" regelbok? Näe - Premiera mål i alla lägen - sluta döma bort alla mål där en spelare har minsta lilla touch på målvakten. Anpassa bedömningarna efter resten av världen.

Det är så skevt att man dömer bort alla skymningar om en spelare nuddar målvakten med byxan - Samtidigt verkar man få krascha rakt in i målvakten med full fart och göra mål, som Örebroare gjorde mot oss senast.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
lapad: Skulle Brynäs vara med i CHL så är det ingen " snäll" hockey som spelas Hoppas att inte de som gnäller nu...inte gnäller då...
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Vet inte hur gammal Lunkan är.

Men du kommer ju iaf ihåg den stora fördelen med att datorerna skulle användas i stället för papper och penna.
Det skulle ju bli mycket enklare allting.
Papper skulle försvinna.
Inte ha allting i pärmar
Administrationen skulle bli mer effektiv.

Tänk så bra det kommer att bli när det inträffar..
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Petrov: Ja men precis ...Klart att en situation kan va matchavgörande men då kan ju också felpasset när de gör 1-2 vara matchavgörande.
Tror å det bestämdaste att när de har genomgång idag så är det den egna prestationen de analyserar och är självkritiska till ibte ett beslut av domaren!
Vi leder serien ...låååångt ifrån ett henskt kval..vi är nykomlingar ..tar poäng borta när vi spelar dåligt.
Jag delar in en hockeymatch i tre faser.
Det är ishockey i 3 perioder
Oavgjort...OT så är det rollerhockey
Straffar Lotteri...
I min värld skulke matcher få sluta oavgjort och att det skulle vara sportsligt rättvist över 52 omgångar
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: "För mig var inte ordet förseelse synonymt med utvisning, men det är bevisligen så regelboken vill att man tolkar det."

Tja, går det att tolka "förseelse" som nåt annat än ett regelbrott som normalt sett ska ge utvisning i ngn form?
Mao: "förseelse" är ex tripping, holding, charging eller nån annan förseelse som regelboken definierar.

Nåt av nedanstående måste alltså ha skett i det här fallet för att ett mål ska godkännas:

""Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Blev Oskar inknuffad av Svensson? Svar: nej
Blev Oskar intryckt av Svensson? Svar: nej
Hamnade Oskar i målområdet pga en förseelse (tripping, charging, holding osv) från Svenssons sida? Svar: nej

Mao: målet ska enligt regelboken underkännas.
Som sagt: kan inte se att domarna har tolkat regelboken inkorrekt när det gäller hur Oskar har kommit dit.

Återstår bara EN sak som gjort att domarna underkände målet: att Oskar anses ha stört målvakten när han väl befinner sig i målområdet.
Och det är väl isf den saken som man kan diskutera och ha åsikter om.
Åsikter som naturligtvis och oftast brukar variera, beroende på om man är hemma- eller bortasupporter..
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
– Jag tror inte att en spelare medvetet ramlar in i målvakten i det läget, sa Brynästränaren Niklas Gällstedt direkt efter slutsignalen.

Gälla besviken, och håller med. Vem vill ha denna bedömning? Var ju dessutom en extremt liten kontakt.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Vaknar fortfarande som serieledare, rätt skönt ändå!
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Ditt påstående/antagande förutsätter isf att domarna har exakt samma regelbok att döma efter i både SHL och internationellt (VM, OS, CHL osv).
Stämmer det verkligen?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Jugge: Rödin har en egen bedömningsnivå tydligen. Gått på vatten, jovisst, men inte mättat tretusen man med fem bröd och två fiskar så därför inte med på listan...
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Cardigan Daffipoff: Jag kan leva med ett bortdömt mål (rätt eller fel) och poängtapp. Mer nedslagen över spelet i mitten av matchen. Liknade mest kattskit alltihop. Vad hände egentligen? Precis som du skriver räknar jag med att Modo får sota för detta i morgon.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Lunkan: ✅
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
lapad: Administration is da shit i alla branscher i det här landet, otroligt vad blanketter, miljö-kvalitetsplaner och checklistor det ska fyllas i, man behöver snart en checklista för alla checklistor...
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Ja, nu är det verkligen "bara" att ta nya tag mot MoDo. 5 insläppta mål är aldrig godkänt och vi ska heller inte förlora två matcher efter varandra. Så nu är det bara seger mo MoDo som gäller. Landslagsplatser och nya kontrakt kan säkert göra att man blir lite bekväm och mallig - men det är bara att släppa nu. Skärpning samtliga!
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Slaven82: Var fan är Rödin?..
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
SHLs bästa spelare under första halvan av SHL säsongen enligt Adam Johansson, Sanny Lindström och Johan Svensson.

Här är Brynässpelare på listan:

4. Jakob Silfverberg, Brynäs

9. Victor Söderström, Brynäs

10. Charles Edouard-D'astous, Brynäs

13. Johan Larsson, Brynäs

17. Jack Kopacka, Brynäs
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Jag tycker som många, att det är lite 50/50. Lindblom driver mot målet, men hans avsikt var inte att falla på Timråspelarens fot. Hade han inte drivit mot mål hade störningen aldrig hänt. Hade Timråbackens fot inte varit där den var hade det aldrig hänt. Hade Johansson lyckats rädda Rödins skott om han varit ostörd? Knappast, han var överspelad. Lutar nog kanske lite mer åt att det borde vart mål ändå. Nu använder vi detta som tändvätska och låter MoDo sota för denna mediokra insats. Helt krasst skall vi inte behöva det målet, det skall lösa sig med tre poäng ändå.

Fredagsmatch Bofors-Djurgården ikväll tror jag kan bli sevärd. Håller stenhårt på BIK i det läget.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
lapad: precis, såna mål underkänns inte internationellt heller (VM osv). Det är i Sverige som man börjat tolka regelboken så här löjligt.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Vad bra att du kan läsa.

För mig var inte ordet förseelse synonymt med utvisning, men det är bevisligen så regelboken vill att man tolkar det.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
JawKee: Målet skulle aldrig underkänts i NHL, antar att man inte ens besvarats av en videogranskning. Det har blivit parodi de senaste åren när det gäller hockey i Sverige generellt. Man vill att det ska spelas en "snäll" hockey och att varenda situation ska granskas. Lite så har det blivit i samhället generellt, inom vården ägnar man mera tid åt administration än att ta hand om patienterna.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Ni blir ett topp 6 lag matchen borde över efter 12 min i 1a så jäkla tacksam för 2 pinnar när Timrå totalt utspelad lyckas vända skiten . Brynäs det klart bästa lag jag sett när det flyter på för er
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Ska man vara korrekt är det snarare så att motståndaren inte är tillräckligt skyldig för att målet ska godkännas. Det betyder inte att motståndaren är oskyldig. Man ansvarar för sina kroppsdelar precis som man ansvarar för sin klubba. Precis som att Oskar varken är skyldig eller oskyldig. Oavsett vad så hamnar han där han hamnar. Svartvitt tänk leder sällan till någonting bra.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Ointressant vad du/jag tycker att det BORDE vara.
Vi diskuterar utifrån vad regelboken säger, när det gäller frågan om när ett mål ska underkännas eller godkännas då målvakten har blivit störd i sitt arbete i målområdet.
I det här fallet är Oskar skyldig till att målvakten blir störd och det viktigaste: motståndaren är oskyldig till störningen. Därav underkänt mål.
Svårare är det inte.
Vad du/jag/vi sen VILL ska gälla är en helt annan diskussion…
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Hur kan du lägga skuld på Lindblom? 😂

När det är rena olyckor som orsakar kontakt borde det vara självklart med mål. Är det inte mål man vill se?

Må så vara att regelboken uppenbarligen hatar mål. Men att lägga skulden på Lindblom är ju hjärngympa på en galen nivå. Han gör bara sitt jobb. Om inte Timrå-spelaren varit där hade ju kontakten aldrig skett.

I NHL kallar man det för incidental contact. Dvs shit happens, klart publiken ska ha mål.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Ja. Vi har väl förlorar typ 3 matcher på de 17 senaste matcherna eller något. Så inte direkt konstigt. Man märker att man blivit bortskämd.
Däremot tror jag att det blir lite jävlar anamma med revanschlusta på lördag. Men det finns inga lätta matcher. Arbetet måste alltid göras.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
JawKee: Låg lite i luften idag efter en längre tid av vinster. En blandning av en kanske naturlig ”mättnad” och ett lite mer motiverat Timrå.
Ändå jävligt små marginaler, kunde lika gärna ha stått 0-4 efter en kvart och sannolikt Game over.
Istället ett slarvpass, 1-2, dom får energi, vi kommer på hälarna och matchbilden svänger 180 grader.
Vi visar karaktär och bryter tillbaka i sista, dom vinner kanske rättvist ändå i OT.
Tror det blir tufft på lördag mot ett uppåtgående MoDo.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
En av säsongens sämsta insatser hittills. Trodde inte jag skulle skriva det efter första 14 minutrarna i matchen. Förlusten kändes väntad på förhand idag. Därför var jag förvånad över matchinledningen med total brynäsdominans.

Idag var det spelare som inte alls levererade. Slarviga backar, en märkbart trög Silfverberg (lite oroande), en nonchalant Indrasis, en Schroeder som i början av säsongen…

Sen var tredjekedjan vår bästa enhet för dagen och Rödin fullkomligt lysande. Men det räcker ju inte…

Vafan ska Silfverberg till Schweiz å göra nu? Han behöver vila. Det framgick med all önskvärd tydlighet ikväll. Hans överlägset blekaste insats hittills…
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Gavve: Tittar man noga på repriserna kan man möjligtvis hävda att Svensson medvetet rör sitt vänstra ben en aning mot Oskars dito och på så sätt orsakar krokbenet.
Gör han det medvetet är det isf skickligt maskerat som en naturlig sidledsrörelse med benet/foten…😄
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Gavve: Bordömda igen alltså, tycker ordet knuff borde bort i regelboken. "-Sluta knuffas..." Pinsamt..
Hur benäms det i den engelska regelboken?

Forza Brynäs!
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Jag stör mig på att du initialt påstår att timråspelaren är den som orsakat att Oskar stör målvakten, när det tvärtom är Oskar själv, som i sitt försök att ta ett kliv mot målvakten råkar kroka ihop med backens skridsko, snubblar framåt, hamnar i målområdet och därmed själv orsakar störningen.
Det enda man kan ifrågasätta är isf om störningen är tillräckligt allvarlig för att målet ska underkännas, och här är det som sagt domarnas bedömning som gäller.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Gavve: jepp fel av mig igen, knuff, krock ligger i mina ögon i samma grad, om två spelare knuffar varandra och anfallare glider in pga det, hur döms det?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Lunkan: nej, knuff är inte en förseelse. Det måste vara att man blir knuffad, intryckt eller att det är en förseelse.

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Notera "eller" i texten ovan. :)
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Ja det är nog korrekt dömt ja. Lätt att reagera starkt när det väl händer. Från början kände jag att vi blivit bestulna. Men sett över hela matchen så är Timrå värd vinsten. Men det är starkt av oss att ändå sno en poäng. Sen hade vi lika gärna kunnat vinna matchen, men vi har lite flyt också.
Tabelläget är oförändrat så är inte hela världen med en förlust.
Tvärtom! Kan vi ta en dålig match och ändå plocka 1p och sedan ta mycket lärdomar av en dålig match så är det ju absolut win win för oss.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Lunkan: hittar du krock någonstans bland förseelserna får du säga till. Det måste vara en förseelse (eller knuff) av försvarande spelare. Annars döms målet bort vems fel krocken än är. Spelar ingen roll om hur Lindblom hamnar där om det inte är en en förseelse bakom (eller knuff då det inte är en förseelse).

Är det en interference eller tripping på Timråspelaren (eller knuff) som exempel hade målet förmodligen godkänts. Säger förmodligen då det är rent hypotetiskt här.

Edit: svarade innan jag såg ditt svar! :)
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Lunkan: efter Gavves inlägg och förklaring tycker jag ändå domaren dömt enligt regelboken men det är inte på eget bevåg Lindblom hamnat där, men ändå vagt beskrivet vad en förseelse är. Knuff blir man tex aldrig utvisad för men det är en förseelse.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
JawKee: Initialt tyckte jag likadant: att störningen inte såg tillräckligt allvarlig ut för att underkänna målet.
Efter lite reprisvevande ser det ändå ut som att Oskars position i målområdet hindrar JJ från att kunna röra armarna fritt i sitt försök att röra dessa mot pucken sas.
Tror att det är det som avgör för domarnas beslut.
Att JJ sen bara verkar försöka rädda med vänstra benskyddet är förmodligen ointressant men borde ändå ha tagits med i beräkningarna, tycker man…
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Vad är det du stör dig på? Jag har bara försökt reda ut vad regelboken säger. Jag har inte ens haft en konversation med dig.

För mig är ordet förseelse inte synonymt med utvisning, men det kanske är vad regelboken antyder när det ordet används.
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Huge: Så en krock är självförvållad endast av Lindblom? Har han hamnat i målgården på eget bevåg eller är det pga krocken?
Låst ämne

Sv: A proposito de nada
Gavve: Ok, jag hade tagit för givet att regelboken skulle gynna mål vid olycksfall men inget borde överraska mig längre vad gäller bedömningsnivån i svensk hockey. Man hade inte ens ringt på det där i NHL. Löjeväckande.
Låst ämne

« · 2784192 · »