Brynäs IF

JawKee: "Samma med Mattias Ekholm. Ser väl honom halvt som det, även om han egentligen inte är det"

Jag räknar Ekholm som brynäsare. Vill minnas att jag läst/hört i någon intervju att han var brynäsare som ung till och med.

mattias - 74: Du bor väl granne med morsan hans? Undersök detta är du snäll, så jag får bekräftelse på att det faktiskt stämmer.

JawKee: Boqvist är ju sjukt ändå, Hedemora kille med fostran i Brynäs, hade knappt inte ens spelat en match i timrå om någon kines hade hållit sig borta från en suspekt fladdermus soppa

Charles: För min del går jag nog allra mest på vart dom är fostrade som junior. Det är det viktigaste för mig. Det är där dom är ifrån. Men finns andra kriterier också. Greg Scott är en Brynäsare för mig.
Vet att TIK:are, ett par av dom iallafall, anser att Jesper Boqvist är deras spelare. Rakt felaktigt tycker jag.

Samsung: Näslund gjorde majoriteten av sin svenska karriär i Brynäs så bör räknas ska det bara vara födelseort så är inte ens Lundqvistarna "frölundare"

Makita: ”Bertilsson har lågt räknat missat ca 20% av Brynäs matcher de två sista säsongerna och har endast två säsonger i Brynäs spelat fler än 45 matcher så skröna vet jag inte om jag håller med om.”

Du är medveten om att det är ett par avstängningar under dessa säsonger? Säsongen 22/23 tror jag Berra var avstängd 4 matcher. Senaste säsongen täckte han ju skott med ansiktet och missade några matcher…

Men skadebenägen, näe, inte längre…

Catodenäldresspöke13: Jag tycker forwardssidan ser spännande ut och är bra mycket bättre än förra säsongen i Allsvenskan, Vilket vi behöver,
Gällande backsidan så har vi gjort några riktigt bra värvningar,
Plus - Christian Djoos Charle-Édouard D'Astous Axel Andersson.
Minus - Benn så här långt.
Hoppas verkligen på Benn och att han kommer in under säsongen.
I min mening är målvakterna orosmolnet,,
Erik Källgren var riktigt bra i Växjö vilket resulterades i ett SM guld men detsamma gäller Viktor Andrén.

Brynäs lagbygge säsongen 24/25
Målvakter: Erik Källgren (Ny), Ludvig Persson (Ny).
Backar: Simon Bertilsson, Johannes Kinnvall, Charle-Édouard D'Astous (Ny), Axel Andersson (Ny), Theo Lindstein, Kasper Larsen, Anton Johannesson, Christian Djoos (Ny).
Forwards: Jakob Silfverberg (Ny), Oskar Lindblom (Ny), Anton Rödin, Johan Larsson, Miks Indrasis, Jack Kopacka, Linus Ölund, Tyler Vesel, Greg Scott, Anton Ohlsson, Linus Lindblom, Hugo Lejon (Ny), Jordan Schroeder (Ny), Bobby Trivigno (Ny).
Rykten in/förlängning: Jonathan Karlsson (sommarkontrakt), Jordie Benn (b).
Klara förluster: Oskar Kvist (Västerås), Chad Billins, Jakob Blomqvist, Noel Nordh (Utah, NHL), Damian Clara (Färjestad), Oliver Tärnström (AIK), Tyler Kelleher (Djurgården), Jared Coreau, Karlis Cukste.

Jugge: Håller med dig, jag räknar Loob som Färjestadspelare, han är från Gotland

Det som jag tycker är viktigt är hur många säsonger spelaren spelat och om han spelar för andra lag i ES / SHL.

Jag räknar liksom inte Chara som en Färjestad spelare efter en säsong. Inte heller Martin Lindman som spelat hos oss men fler säsonger i annan klubb

DrCox: ” Dom borde ju i alla fall vara från samma län innan ni betecknar dom som brynäsprodukter Både Modin och Näslund är ju mer förknippade med Timrå iaf i min ögon”

Du menar att spelare som Johan Larsson och Anton Rödin inte är Brynäs produkter? Anton har väl bott i Gävle sen 10-11 års åldern och Larsson kom till hockeygym…

Hur ser laguppställningen ut i artikeln på hockeynews?

JawKee: hoppas på det ? tror att han kan få ut mer i styrda shl spelet än i rocknroll HA

DrCox: Håller med dig. Antingen det eller att dom har varit i lagets juniorlag, eller varit i alaget i minst 4 säsonger iallafall. Frågan är vart man drar gränsen. Men i deras fall ser jag dom inte som brynässpelare. Samma med Mattias Ekholm. Ser väl honom halvt som det, även om han egentligen inte är det

DrCox: Njurunda var i Afrika ligger den 😂

Samsung: Dom borde ju i alla fall vara från samma län innan ni betecknar dom som brynäsprodukter Både Modin och Näslund är ju mer förknippade med Timrå iaf i min ögon

Peja:
In the golden era var det uttalat att Sveriges bästa junior skulle spela i Brynäs.
Det låter inte som att Brynäs har cohones nog att jobba sig till den positionen i nutid. Vi är på en annan del av ther Eras tour...

Jugge: precis :)

xxx BIF xxx: Om båda har bra närkampsteknik kommer båda böja sig för att hitta en låg, stabil tyngdpunkt. Och då är det nog bara du som tror att den längre spelaren böjer sig ner 40 centimeter längre än den kortare för att kunna måtta in en axel mot axel. Det går knappast att göra det och samtidigt bibehålla en bra tyngdpunkt.

DrCox: Killarna har ju spelat flera säsonger i Brynäs. Du menar att man ska vara född i Övik eller Gävle och ha modo eller Brynäs som moderklubb för att räknas som en modo eller Brynäs spelare?

DrCox: Spelar ju ingen roll vart man är född :)

DrCox: Och Samuelsson är fostrad i Södertälje och spelade en säsong i Brynäs så ja det är lite av en stretch att kalla någon av dem för Brynäsare får jag medge.

Samsung: Modin är från Njurunda Näslund är ju från Timrå.

Peja:
Det är nog bara du som tror att en 210 tacklar en 170 i huvudet och inte böjer sig ner och möter axel mot axel..

Samsung: Vettefan om jag skulle benämna dom som Brynäsare dock. Väldigt gränsfall

Samsung: Vilka är dessa tre Brynäsare du menar?

Kul ändå att se att vi är större än världens finaste klubb(Modo):)
Tre Brynäsare men bara en Modoit :) grymt! ❤️🧡🖤

xxx BIF xxx: Om två personer går in i en närkamp precis likadant, där den ena är 170 cm och den andra är 210 cm, så kommer den kortare personen att ha en tyngdpunkt på en lägre höjd. Det blir inte en ren axel mot axel eftersom axlarna sitter på olika höjder. Vetetusan vad du bestrider med det resonemanget?

MacGyver-videon var med glimten i ögat, så du behöver inte haka upp dig på resonemanget där.

Sammanfattningsvis tror jag inte någon ser ett självändamål att ha korta spelare i Brynäs, det viktigaste är att ha bra hockeyspelare oavsett längd, så du behöver nog inte bara orolig för att Brynäs matcher förvandlas till avsnitt av The Jerry Springer Show.

Ni får nog börja läsa vad jag skrev som helhet innan ni börjar vinkla mina inlägg som att man måste vara stor för att göra det bra på isen. Vissa vinklar gärna på det sättet för att få likes (för sä dålig förståelse har de inte)

Peja: ”Grundläggande fysik är också att om två spelare går in i en närkamp - varav den ena är 170 cm och den andra 210 - så kommer det inte bli en klockren "axel mot axel". Den kortare spelaren kommer at ha en lägre tyngdpunkt, och därför blir inte ekvationen så enkel som att bara prata om hastighet och vikt.”

Fast vadå, står man rakt upp och ner och tacklar eller vinkar man sig in i tacklingarna och ”använder tyngden”?
Står man rakt upp och ner så har du såklart rätt, om du tex ska tackla någon över dig som i filmsnutten du skickade, men sådan tacklingar ser man extremt sällan om inte någon fultacklar den andre sinnats står rakt upp och ner, utan man lutar nog oftast in kroppen mot varandra (om man nu inte hoppar bakåt in i sargen själv - vilket är ett sätt att inte ta tacklingen så hårt och själv kontrollera sin situation)
Och då får den längre högre annan mindre vinkel från isen.
Detta argumenterade vi förut,
men till och med någon som hade läst mycket fysik fattade inte jämförelsen ens med stegen som glider undan när man klättrar upp på den, så ingen idé att återupprepa sig nu
(för den som är intresserad finns inlägg).

Jag kan mycket gärna gå in mer i detalj på detta och diskutera.
Nu var det förvisso 15år sedan jag arbetade med detta och liknande beräkningar och har inte tillgång till relevant programvara längre men, men grundläggande kan jag absolut försöka generella.

Kort återupprepning: Vikten har betydelsen men det är åter bara en faktor av många.
Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.
Jag har aldrig sagt annat. Och inte den jag ”försvarade”.heller.

Men många här inne bryter gärna ut ett fragment av vad vissa andra säger och påstår sedan raka motsatsen vad som sedan blivit sagt.

Då handlar det mer om att få likes än att vara saklig i dialogen. Vilket är tråkigt.

Citer mitt egen sammanfattning då vissa andra missar den.:
”Men generellt har en stor fysisk spelare fördel i nätspelet mot en likvärdigt mindre/lättare spelare. Det kommer man aldrig ifrån.
Klart åker man slalom mellan spelare och de som är fysiskt defensiva inte når spelaren så spelar självklart inte vikten ett skit roll.”

havre: Glöm inte våran förra legendariska tränare bulan.. ingen stor kille direkt men han hanterade det fysiska spelet väldigt bra ändå, storlek är inte allt..

Tror vi att det blir någon mer värvning på backsidan? Tycker som flera här att det saknas nån rejäl defensiv pjäs.

Auchinleck: Om man är liten/lätt ska man kanske fokusera på att agera på isen med en spelstil där man satsar på att vara mycket agil/rörlig och uthållig. Åka skridsko med många kvicka start/stopp och riktningsförändringar - speciellt när motståndarna har ett långt byte.

Makita:
Vi får nog allt fokusera på att sätta spelarna i de roller de har de bästa förutsättningarna att klara av om vi skall lyfta i tabellen. Ovsettt ålder, vikt, längd eller skostorlek.
Om ca två månader har vi ett första facit hur lagbygget står sig i konkurrensen 24/25.

Peja: Glöm inte muskelmassa korta spelare kan vara som kuber och starka som oxar trots att de på pappret väger lätt.Eftersom Trivigno har lyckats hyfsat i AHL så besitter han sannolikt en viss styrka.
Jag tippar att det finns gott om exempel där mindre kortare spelare trots att de väger lättare klarar sig väl i gymmet jämfört med någon som är 10cm längre och 10 kg tyngre.

Lunkan:
Har någon sagt att det inte kan fungera att vara kort?
Ffa om man har vikten?

Däremot blir diskussionen löjlig att lyfta enskilda spelare som bevis på att det är betydelselöst, när fysiken tydligt påvisar att det har betydelse.
Som sagt, det finns viktklasser i de flesta fysiska kontaktsporter (där man tavlor enskilt) av en anledning.

Du kan skriva hur många namn du vill men det påverkar inget av det som sagts. Det bevisar mest bara att de inte är med på noterna..

Peja:
”Vad som är bevisat är att Bobby T skulle kunna lyckas i SHL, sin storlek till trots”

Japp - åter enskild spelare.
Ingen säger att att han eller någon annan liten inte kan lyckas i shl, Ahl, NHL osv.

.
Ang länkarna
Förlåt men där var ju bara löjligt, du kan ju inte påvisa något med det där och ens vara seriös.
Ena skådespelaren reser upp sig nästan stående just för att kunna kastas för underhållningens skull.
Hade han stött axel mot axel med samma hastighet som ”läraren” hade såklart utgången blivit helt annorlunda. Sådär skulle inte en ljnebacker resa sig.
Det där är film och inte verklighet.
Men det finns ”korta” linebackers som tex Ivan Pace Jr. Nu väger han ju över hundra pannor fast han är under 180 men som sagt korta/lätta kan lyckas bra utan att det är en kvalitet man letar efter.

Den andra motsade inte heller fysikens lagar. Kanske du kan påvisa vad du ville hänvisa till?

”Givetvis är tyngden en faktor i närkamper, men styrka, balans, rörlighet och närkampsteknik (låg tyngdpunkt) är också viktiga faktorer.”

Japp - som jag skrev så finns ingen med olika längd/vikt men med exakt samma kvaliteter utan alla har sina ytterligare styrkor och svagheter. Så du återupprepar ju det jag sagt tidigare.

Men tyngd är en positiv faktor i närkamper och då höjer man lätt på ögonbrynet när man värva korta/lätta spelare innan man sett att de funkar i laget. Inget konstigt.

Peja: Antti Aarnio 173cm (85kg)en av de mest fysiska vi haft, så visst går det att smälla på trots att man är kort.

Jag har hellre ett lag utan stjärnor än en massa stjärnor som inte är ett lag.