Forum

#2784120 · Huge ·

· 2024-12-06 00:25

Brynäsgubbe: Jag stör mig på att du initialt påstår att timråspelaren är den som orsakat att Oskar stör målvakten, när det tvärtom är Oskar själv, som i sitt försök att ta ett kliv mot målvakten råkar kroka ihop med backens skridsko, snubblar framåt, hamnar i målområdet och därmed själv orsakar störningen.
Det enda man kan ifrågasätta är isf om störningen är tillräckligt allvarlig för att målet ska underkännas, och här är det som sagt domarnas bedömning som gäller.

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784119 · Lunkan ·

· 2024-12-06 00:24

Gavve: jepp fel av mig igen, knuff, krock ligger i mina ögon i samma grad, om två spelare knuffar varandra och anfallare glider in pga det, hur döms det?

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784117 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:13

Lunkan: nej, knuff är inte en förseelse. Det måste vara att man blir knuffad, intryckt eller att det är en förseelse.

"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Notera "eller" i texten ovan. :)

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784115 · JawKee ·

· 2024-12-06 00:11

Huge: Ja det är nog korrekt dömt ja. Lätt att reagera starkt när det väl händer. Från början kände jag att vi blivit bestulna. Men sett över hela matchen så är Timrå värd vinsten. Men det är starkt av oss att ändå sno en poäng. Sen hade vi lika gärna kunnat vinna matchen, men vi har lite flyt också.
Tabelläget är oförändrat så är inte hela världen med en förlust.
Tvärtom! Kan vi ta en dålig match och ändå plocka 1p och sedan ta mycket lärdomar av en dålig match så är det ju absolut win win för oss.

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784114 · Gavve ·

· 2024-12-06 00:09

Lunkan: hittar du krock någonstans bland förseelserna får du säga till. Det måste vara en förseelse (eller knuff) av försvarande spelare. Annars döms målet bort vems fel krocken än är. Spelar ingen roll om hur Lindblom hamnar där om det inte är en en förseelse bakom (eller knuff då det inte är en förseelse).

Är det en interference eller tripping på Timråspelaren (eller knuff) som exempel hade målet förmodligen godkänts. Säger förmodligen då det är rent hypotetiskt här.

Edit: svarade innan jag såg ditt svar! :)

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784111 · Lunkan ·

· 2024-12-06 00:05

Lunkan: efter Gavves inlägg och förklaring tycker jag ändå domaren dömt enligt regelboken men det är inte på eget bevåg Lindblom hamnat där, men ändå vagt beskrivet vad en förseelse är. Knuff blir man tex aldrig utvisad för men det är en förseelse.

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784109 · Huge ·

· 2024-12-06 00:04

JawKee: Initialt tyckte jag likadant: att störningen inte såg tillräckligt allvarlig ut för att underkänna målet.
Efter lite reprisvevande ser det ändå ut som att Oskars position i målområdet hindrar JJ från att kunna röra armarna fritt i sitt försök att röra dessa mot pucken sas.
Tror att det är det som avgör för domarnas beslut.
Att JJ sen bara verkar försöka rädda med vänstra benskyddet är förmodligen ointressant men borde ändå ha tagits med i beräkningarna, tycker man…

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784108 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-06 00:00

Huge: Vad är det du stör dig på? Jag har bara försökt reda ut vad regelboken säger. Jag har inte ens haft en konversation med dig.

För mig är ordet förseelse inte synonymt med utvisning, men det kanske är vad regelboken antyder när det ordet används.

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784107 · Lunkan ·

· 2024-12-05 23:59

Huge: Så en krock är självförvållad endast av Lindblom? Har han hamnat i målgården på eget bevåg eller är det pga krocken?

+ 3

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784103 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 23:56

Gavve: Ok, jag hade tagit för givet att regelboken skulle gynna mål vid olycksfall men inget borde överraska mig längre vad gäller bedömningsnivån i svensk hockey. Man hade inte ens ringt på det där i NHL. Löjeväckande.

+ 3

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784101 · Huge ·

· 2024-12-05 23:54

Brynäsgubbe: Nä, det verkar vara jobbigt att nån påtalar ditt cyklande i den här frågan…

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784099 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:50

Brynäsgubbe: hela delen om tripping under
AVDELNING 7 – SPELFÖRSTÖRANDE FÖRSEELSER..

"REGEL 57 – TRIPPING
57.1 TRIPPING
Tripping innebär att en spelare använder sin klubba, knä, fot, arm, hand eller armbåge på så sätt att motståndaren fås på fall.

Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas. Detsamma gäller oavsiktliga fällningar i samband med att spelet stoppas."

Nästa del är när mindre eller större straffet ska utdelas (tar bara med rubrikerna så du ser att jag inte klippt bort något i texten ovan eller att det kommer mer relevant text sen).
57.2 MINDRE STRAFFET
57.3 STÖRRE STRAFFET

Reglerna säger som sagt att det måste vara en förseelse av motståndaren (försvarande spelare) för att målet ska godkännas (eftersom det inte var en knuff i denna situation).
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare"

Och eftersom du själv säger att det inte var det (ej trippingutvisning enligt dig) så säger du ju också då att det (enligt reglerna) inte är en förseelse (undantaget ger ju inget straff heller) och då ska det ej heller vara mål. Om det inte finns någon annan förseelse som passar in bättre. Men i och med att ord som "fälls" användes kan man ju i.a.f. anta att tripping ligger närmast.

Jag hoppas detta bringade lite klarhet i vad som menas med förseelse i regelboken. Sen behöver vi inte tycka om reglerna för det. Men vi måste ändå acceptera dem.

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784097 · JawKee ·

· 2024-12-05 23:49

Huge: Enligt regelboken är det säkert korrekt. Om man är paragrafryttare så kan man köra på det. Däremot kan jag tycka att man bör gradera hur pass mycket man stör. Han gör dessutom det han kan för att undvika det genom att resa på sig snabbt och är väldigt kvickt utanför målområdet. det jag tror folk stör sig mest på är att bedömningen inte är konsekvent genom flera matcher.
Samtidigt är det förståeligt då det inte är samma domare i varje match.

Tycker den är lite marginell. Kunde lika gärna ha blivit godkänr utan att det hade varit fel beslut.

+ 7

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784094 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 23:45

Huge: Jag pratar inte med dig.

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784092 · Huge ·

· 2024-12-05 23:44

Brynäsgubbe: Timråspelaren har inte tryckt eller knuffat Oskar in i målområdet/målvakten.
Timråspelaren har inte begått nån förseelse som gjort att Oskar kommit i kontakt med målvakten i målområdet.
Då ska målet enligt regelboken underkännas.
Vad är problemet?

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784087 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 23:29

Gavve: Nej, jag menar inte att det borde vara utvisning. Innebär ordet förseelse alltid en utvisning? Det kanske är min tolkning av ordet som är fel.

Vad står det efter ditt citat från i regelboken? En olycka som initieras av försvarande spelare borde ju givetvis vara mål, men ja då går vi in på "vad regelboken borde säga", vilket är irrelevant.

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784083 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:23

Brynäsgubbe: men det finns ingen förseelse som heter "fälla någon" i hockey. Du har tripping (förseelse) reglerna du får gå efter då. Där spelar det roll om det är med mening eller inte (i vissa situationer).

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784080 · Metalman ·

· 2024-12-05 23:22

Zappaholic: Kan visst Brynäs göra...diverse tabeller i NHL kommer alltid ligga före :D

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784078 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 23:19

Huge: Att fälla någon antyder inte att det är med mening eller inte. Han blev fälld, medvetet eller ej. Om du vill använda ett annat ord så visst. Men rent objektivt hamnade han i målgården på grund av en Timrå-spelare. Det borde räcka för att godkänna målet.

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784077 · Sanyet ·

· 2024-12-05 23:18

Gavve: Bra där, mycket nyktert sett på saken. Bra match i övrigt av båda lagen.

+ 3

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784075 · Gavve ·

· 2024-12-05 23:17

Brynäsgubbe: jag menar någon av de förseelser som står i regelboken där de definieras. Under avdelning 6, 7, 8 och 9. De kan leda till utvisning men även undantag finns med där. Som t.ex. oavsiktliga fällningar under regel 57.1 Tripping. Och jag säger inte att nedanstående text gäller i denna situation utan visar på hur undantagen kan se ut.

"Oavsiktliga fällningar som sker samtidigt med att en spelare avslutar ett annat handlande ska inte bestraffas"

Vad vi tycker är en förseelse eller inte spelar inte så stor roll så länge regelboken listar dem. I detta fall är det en krock (skridsko mot skridsko där ingen av dem ens tittar in i situationen) och inte en medveten tripping. Det är så jag bedömer det och det är så domarna bedömde det också (antar jag då det dömdes bort, jag har ju så klart inte pratat med dem). Det kan ju så klart vara att domarna bedömer det som en "oavsiktlig fällning" enligt undantaget ovan också, men då är det ju heller inte mål som sagt.

När du säger "fälls" menar du att Timråspelaren ska åka ut för tripping i situationen? Hade en Brynässpelare åkt på den utvisningen hade nog många flippat här inne.

Och jag håller med dig om att det borde vara mål om vi går efter underhållningsvärdet och vad jag tycker. Han saknar ju helt uppsåt att vara där. Men det är liksom skitsamma vad vi tycker eftersom reglerna inte håller med oss. Vi får liksom skilja på vad det borde vara enligt vad vi tycker och vad det borde vara enligt reglerna. Det behöver inte vara samma svar (i.a.f. inte för mig).

+ 5

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784070 · Huge ·

· 2024-12-05 23:10

Brynäsgubbe: Nu fälls ju inte Oskar av timråspelaren utan snubblar självförvållat in i målområdet och stör målvakten.
Och du tycker då att målet ändå borde godkännas ur ett sportsligt perspektiv?
Hur tänkte du nu?

+ 7

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784063 · Vargher85 ·

· 2024-12-05 23:00

Jugge: Vilken match. Det enda som var av sämre kvalitet var målvaktsspelet. Källgren bättre än Johansson dock.

Tack Brynäs, för att ni körde över Timrå i början. Det var det som behövdes för att laget skulle börja spela bra hockey. Jag tycker båda lagen förtjänade poäng. Extrapoängen hade kunnat hamna hos båda lagen, fast Timrå behövde den mer.

Jag var osäker på Brynäs inför säsongen, men erkänner att jag hade fel. Brynäs imponerar verkligen och jag tror laget når minst semi.

+ 8

Kommentera

200x200-12495108_1168922699798177_5383349570817234750_n.jpg

Sv: A proposito de nada

#2784061 · Rico01 ·

· 2024-12-05 22:59

Tack för en sevärd och spännande match mellan två lag som jag tycker stod upp och försökte spela bra båda två. Som boende i fiendeland ska jag inte ta mig till kontoret i Gävle i morgon...

+ 8

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784058 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 22:57

Gavve: Du skriver det själv. Förseelsen är att han fälls av en Timrå-spelare. Är "förseelse" en utvisning? Det är väl enda gråzonen isåfall.

Och när det är en olycka som du verkar förespråka så ska såklart mål vara det självklara valet ur ett sportsligt perspektiv. Mål ska alltid vara det närmaste beslutet, men svensk hockey föredrar "ej mål".

+ 3

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784049 · Jugge ·

· 2024-12-05 22:50

lapad: Lite inne på Stefan R 63’s linje här, vilka mål tycker du Källgren ska ha? Minst 2 alltså…

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784045 · Stefan R 63 ·

· 2024-12-05 22:46

lapad: om det är så att Källgren borde ha tagit 2 av målen...mellan minut 14 och minut 42 spelar laget skdåligt Vilka ska spela nästa match för oss då? J 20???

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784044 · kulltorp ·

· 2024-12-05 22:46

Jugge: Japp, ingen håller med hen. Foka på övriga Timråiter som hyllar er istället.

+ 6

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784043 · Farsang ·

· 2024-12-05 22:45

Lägger denna bild här, inga mer kommentarer från min sida.

Uppladdat:

img9172.jpeg

+ 7

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784041 · X-Län ·

· 2024-12-05 22:44

SuneMangs: ja men ni hade ju JJ med er istället så ni kom ut på plussidan ändå

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784040 · Jugge ·

· 2024-12-05 22:44

GurraG: ” Ett jävla skämt till förening. Att ni ens har mage att klaga på domaren efter att kinnvall blockerar pucken med både handske och kropp. Vi borde ha vunnit med 7-2 idag så tacka varje jävla Gud som finns för att ni får en poäng. Er dipp kommer snart!”

Vad f-n är du för j-vla tomhylsa och vad fick du luft ifrån?… Njut av segern istället för att utstråla ett otroligt mindervärdeskomplex…

+ 13

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784039 · kulltorp ·

· 2024-12-05 22:41

Mattson: Nonsens diskussioner…du ser ju vad som händer själv. Tror du Svensson med vilje trippar i det läget?
Snälla, bli inte JFK wannabees som ser saker med cyklopögon.

+ 4

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784038 · kulltorp ·

· 2024-12-05 22:39

Zappaholic: Tack för en riktig sevärd match!
Tycker att ni spelar SHL:s bästa hockey och är så jäkla imponerad av erat lag och spel.
Vi vann 2 poäng idag i en jämn match, vilket jag ser som en seger.
Apropå det bortdömda målet så är beslutet korrekt.
Töm å glöm.
Är så glad att ni är tillbaka och bidrar med underbar hockey!

+ 10

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784035 · BIF Kungen ·

· 2024-12-05 22:35

Peja: tankar om matchen

Första: 12-13 minuter total överkörning, kunde ha varit 5-0. Rödin gjorde allt rätt. Högt pucktempo, först på andra puckar. Kanske säsongens bästa minuter.

Jokinen tar säsongens bästa TO och Timrå kör över Brynäs. Snacka om effekt. Inget fungerar, virrigt, slarvigt. Mycket felpass tex förstamålet.

Andra: överkörningen fortsätter hela perioden och de vinner perioden med 2-0. Källgren borde som sagt tagit minst två av totalt fyra mål.

Tredje; ”vår period”, dvs den brukar vi vinna, så även idag. Tryckte ner dem rejält, bra tryck på kassen, 2-0 till oss som borde ha varit 3-0.

Sudden; kan gå hursomhelst. Schroeder borde ha avgjort, istället avgör seriens kanske bästa spelare.

Nöjd med en poäng utifrån totalbilden.

Toppar idag:

Rödin går swing bästa match för säsongen, överlägsen i Brynäs.

Vesel; underskattad och nyttig. Klart bäst i sin lina

Övrigt;

Källgren, borde ha tagit minst 2, sprider inget lugn.

Bertilsson; saknas

Jag: mancold…., men liket lever..

+ 4

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784031 · roger_sundsvall ·

· 2024-12-05 22:33

Tack för en bra match 👍

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784030 · JonteD ·

· 2024-12-05 22:31

Tigerhjärta: Lilla farbrorn tackarrrrrr för en mycket trevlig och spännande match även om de blir diskussioner om de ena o de andra så kan man ju vara vänner (behöver inte pussas) de e ju bara ishockey!!

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784024 · Mattson ·

· 2024-12-05 22:29

Gavve: ”du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?”

Finns det nån försvarare som inte gör det i en sån situation?

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784012 · Gavve ·

· 2024-12-05 22:21

Brynäsgubbe: du menar att Timråspelaren med flit förde in Lindblom i målgården?

Från regelboken:
"Om en anfallande spelare har blivit knuffad, intryckt, eller hamnat i målområdet på grund av en förseelse av en försvarande spelare, och därigenom kommit i kontakt med målvakten, ska kontakten inte anses vara initierad av den anfallande spelaren förutsatt
att anfallaren har gjort en rimlig ansträngning att undvika kontakten."

Vilken förseelse tycker du Timråspelaren gjorde sig skyldig till i situationen? Krock med skridsko mot skridsko? Klart att det är p.g.a. situationen (krocken) som Lindblom hamnar vid målvakten men det är skitsamma så länge inte Timråspelaren gjort något fel. Och det har han inte i mina ögon. Jag tycker det ser ut som en regelrätt krock med skridskorna och då ska det inte vara mål.

Sen kan vi tycka vad vi vill om de reglerna. Men det är ju vad som gäller till de ändras. Att sen säga ord som förtjänst eller uppsåt spelar ingen roll då de orden inte finns med i reglerna.

+ 16

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2784011 · Mattson ·

· 2024-12-05 22:20

Ser bilder på Timrås byte i OT. Solklaraste to many players i år.

+ 7

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783998 · parks ·

· 2024-12-05 22:10

Brynäsgubbe: det ska vara mål.. men bara glömma det å gå vidare.. finns ingen framtid i de förflutna..

+ 7

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783997 · friberg ·

· 2024-12-05 22:10

Brynäsgubbe: Synd mot Timrå idag, men det är bara att komma och hämta 3 enkla poäng hos oss på Lördag. Ni har serieledningen i säkerhet.

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783995 · Brynäsgubbe ·

· 2024-12-05 22:07

Gavve: Varför tycker du de gjorde rätt? Det var Timrå-spelarens förtjänst att vår spelare hamnade i måletgården. De kan inte på allvar mena att vår spelare hamnade där på eget uppsåt.

+ 4

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783993 · Jadu ·

· 2024-12-05 22:06

mattiask: Jag håller med dig fullt i det du skriver, det jag tänker är att vissa lag *host* *host* Luleå skulle börja få till dessa kollisioner med flit och utnyttja systemet

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783991 · Zappaholic ·

· 2024-12-05 22:06

Tom Topp: Ja såklart.

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783989 · Silfver ·

· 2024-12-05 22:05

Gavve: Självklart mål, det tycks även journalistkåren tycka. Men hur var det egentligen med Kinnvalls ingripande? Har sett de som påstår (icke-Timråiter) att det också borde dömts som mål.

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783987 · Tom Topp ·

· 2024-12-05 22:04

Zappaholic: det jag menar är att det finns testosteronstinna supportrar i alla lag.

+ 2

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783980 · mattiask ·

· 2024-12-05 22:02

Gavve: Ja alltså regelmässigt är det garanterat rätt dömt.
Sen blir ju diskussionen konstig (från min sida) eftersom detta inte är något man ändrar nu. Men för mig är det helt hål i huvudet om denna typen av mål ska dömas bort.
Enligt mig så måste det vara en mycket större kontakt än det här för att ett mål ska dömas bort.
Jag tycker att SHL är på väg åt helt fel håll gällande den här typen av regler.
Ska inte säga att jag jämför det rakt av för det gör jag ej - men liknande sak med alla dessa domarpååkningar. Ingen spelare (förutom den vidriga i lägre div ifjol/iår där domaren bröt armen) kör medvetet på domarna, och domarna kan inte vara helt fredade där ute. Samma sak med målvakten i detta fallet.

I Lindbloms fall.. det är en skridskokollision en meter ifrån målet varpå han ramlar mot målvakten. Vad fan ska Lindblom göra? Bara försvinna? Hade han däremot inte ramlat på det sättet utan tagit sig in på egen hand så hade det varit något helt annat.
Men i detta specifika fall så tycker jag att det är sinnessjukt att ett sådant mål inte är regelrätt.

+ 6

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783979 · Zappaholic ·

· 2024-12-05 22:01

Tom Topp: Det är skillnad att på att vara bitter efter en förlust eller vara bitter efter en seger😎

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783978 · Honken72 ·

· 2024-12-05 22:01

Alla lag hamnar i svackor. Våran svacka var ikväll. ❤️💛🖤

+ 1

Kommentera

Sv: A proposito de nada

#2783977 · Tigerhjärta ·

· 2024-12-05 22:00

Äsch, ignorera dessa tölpar och se de goda Timråiter som kommer in och tackar för en god match istället.
Se det positivt. Det krävs alltså att vi gör en av säsongens bottennapp för att ett lag som Timrå ska orka nypa 2(!) pinnar i sin hemmaborg mot oss.
Kul match, nya tag på lördag!
Trevlig kväll Brynäsare och till den trevliga sorten Timråiter!

+ 10

Kommentera

« Föregående · 2784120 · Nästa »

Sammanfattning av året

#	Flest inlägg	Antal
1	Peja	2624
2	Farsang	2315
3	SuneMangs	1803
4	Gavve	1653
5	BIF Kungen	1497

#	Flest likes	Antal
1	Peja	11123
2	SuneMangs	8517
3	Farsang	6845
4	Gavve	5930
5	Jugge	4937

Att tänka på innan du skriver inlägg:
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Moderatorerna kommer att vara extra uppmärksamma på regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot.
- Personangrepp gäller inte bara andra forumanvändare utan även spelare, ledare, domare etc.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva i Brynäsboken under en viss tidsperiod.

- Om en avstängd användare återkommer under nytt användarnamn kommer det resultera i en permanent avstängning av det nya kontot.
- Om en skribent skriver fler än 5 inlägg under samma dag kan denne stängas av för spam om inläggsmönstret är av spamkaraktär.

- Moderatorerna ger alltid skribenterna chansen att editera inlägg i 5 minuter.

Brynäs IF

Forum